Дело № 2-37/2023

УИД 18RS0014-01-2022-001480-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН России по УР, учреждение) обратилось с суд с иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ФКУ УИИ УФСИН России по УР является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 ст. 16 УИК РФ), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 №729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. В соответствии с ч.11 ст.105.1 УПК РФ контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. 27.06.2022 на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР поступил рапорт начальника ФИО3 ФКУ УИИ (далее - филиал) о факте повреждения стационарного контрольного устройства (далее - СКУ) обвиняемым ФИО1, которому постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 04.06.2022 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Документы на обвиняемого ФИО1 поступили в филиал из суда 04.06.2022. В этот же день ФИО1 был постановлен на учет, ознакомлен с порядком и условиями исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий. 14.06.2022 вынесено постановление о применении в отношении ФИО1 технических средств персонального надзора и контроля СЭМПЛ в составе комплекта из стационарного контрольного устройства серийный номер 00000 15025 и модернизированного электронного браслета серийный №. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ объявлено обвиняемому под подпись. Также, ему под подпись доведены правила эксплуатации технических средств персонального надзора и контроля СЭМПЛ и выдана «Памятка подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснена ответственность за порчу или утерю оборудования СЭМПЛ. Кроме этого, обвиняемый предупрежден, что в случае утери, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения причиненного в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи СКУ и ЭБ, подписанный должностным лицом филиала, передавшим оборудование и обвиняемым ФИО2, принявшим оборудование (СКУ серийный № и ЭБ серийный №) (далее - акт приема - передачи СКУ и ЭБ). Кроме того, в акте приема - передачи СКУ и ЭБ указано, что переданное оборудование в исправном состоянии, внешние повреждения отсутствуют. Также ФИО2 разъяснены правила эксплуатации, хранения и ношения переданного оборудования СЭМПЛ. Обвиняемый был ознакомлен с техническим состоянием примененного к нему оборудования и подтвердил исправность и работоспособность оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. от следователя начальнику филиала ФИО4 поступил телефонный звонок о том, что ФИО2 сообщил о неисправности оборудования СКУ, которое мешало ему спать. В 23 часа 21 минуту этого же дня начальник филиала ФИО4 перезвонила обвиняемому. В ходе телефонного разговора было установлено, что ФИО2 находится в агрессивном состоянии, сообщил, что разбил СКУ, т.к. оно мешало ему спать. С целью проверки, ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства обвиняемого, с целью выяснения обстоятельств и причин возникновения данной ситуации. На момент проверки обвиняемый находился дома, СКУ и ЭБ по месту жительства ФИО1 были изъяты, на момент проверки СКУ имело многочисленные повреждения. В ходе опроса обвиняемый ФИО1, пояснил, что ночью оборудование стало работать неисправно, СКУ стало издавать звуки. Оборудование СЭМПЛ он сломал и требовал его забрать, чтобы оно его не беспокоило. Своими действиями ФИО1 причинил ФКУ УИИ материальный ущерб, так как умышленно повредил вверенное ему оборудование СЭМПЛ. Согласно справке о балансовой стоимости объекта движимого имущества, выданной бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, стоимость СКУ составляет 78 750 руб. Поврежденная СКУ серийный №, инвентарный № является федеральной собственностью и находится на балансе в ФКУ УИИ. Причинами, способствующими повреждению СКУ, явилось желание ФИО1 уклониться от контроля филиала, а также безответственное отношение к сохранности применённого в отношении него СКУ. Совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о наличии вины ФИО1 в повреждении СКУ. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично вручена претензия с требованием возместить материальный ущерб, причиненный ФКУ УИИ. В течение 30 дней после получения претензии ответчиком, никаких мер по возмещению причиненного ФКУ УИИ материального ущерба принято не было, ответ на претензию от ФИО1 в адрес учреждения не поступил. Поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, учреждение просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике причиненный материальный ущерб в размере 78750 рублей.

ФКУ УИИ УФСИН России по УР, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось. От представителя учреждения ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ему было разъяснено право иметь своего представителя в судебном заседании, а так же право заявить ходатайство об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представить письменные объяснения по иску, свои возражения по нему. Никаких ходатайств, письменных объяснений, возражений от ФИО2 в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Судом на обвиняемого, возложены следующие запреты:

- выходить в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

- запретить пребывание в общественных местах, посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участвовать в них;

- общаться со всеми лицами, являющимися участниками уголовного производства по настоящему делу, кроме близких родственников, следователя, защитника, работников контролирующего органа и суда;

- получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи от всех лиц, кроме следователя, защитника, суда;

- вести переговоры любыми средствами связи и телекоммуникационной сетью «Интернет» за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, судом, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

ФИО1 поставлен на учет в Игринском межмуниципальном филиале ФКУ УММ УФСИН России по УР 04.06.2022. В этот же день ознакомлен с порядком и условиями исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с Порядком осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденного Приказом Минюста РФ, МВД РФ, СК РФ, ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (далее - Порядок), заведено личное дело, составлена анкета (приложение № к Порядку), отобрана подписка (приложение № к Порядку), вручена памятка «Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий» (приложение № к Порядку).

В соответствии с ч. 11 ст. 105.1 УПК РФ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля, за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» (далее - Правила) и Порядком, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала, майором внутренней службы ФИО5, вынесено постановление о применении в отношении ФИО2 технических средств персонального надзора и контроля СЭМПЛ в составе комплекта из стационарного контрольного устройства серийный № и модернизированного электронного браслета серийный №.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ объявлено обвиняемому под роспись. Также до ФИО2 под роспись доведены Правила эксплуатации технических средств персонального надзора и контроля СЭМПЛ и выдана «Памятка подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета».

В это же день ФИО1 разъяснена ответственность за порчу или утерю оборудования СЭМПЛ. Кроме этого, обвиняемый предупрежден, что в случае утери, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения причиненного в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи СКУ и ЭБ, подписанный должностным лицом филиала, передавшим оборудование и обвиняемым ФИО2, принявшим оборудование (СКУ серийный № и ЭБ серийный №). В данном акте указано, что переданное оборудование в исправном состоянии, внешние повреждения отсутствуют.

Также ФИО1 разъяснены правила эксплуатации, хранения и ношения переданного оборудования СЭМПЛ. Обвиняемый был ознакомлен с техническим состоянием примененного к нему оборудования и подтвердил исправность и работоспособность оборудования.

Таким образом, технические средства надзора и контроля были переданы ответчику в соответствии с действующим законодательством в исправном состоянии, он был предупрежден об ответственности за порчу или утрату оборудования.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемым ФИО1 II.B. с момента постановки на учет осуществлял заместитель начальника филиала, ФИО6 и начальник филиала ФИО4

Производство по уголовному делу, в рамках которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1, осуществляла старший следователь СО МО МВД России «Игринский», ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. от следователя начальнику филиала ФИО4 поступил телефонный звонок о том, что ФИО2 сообщил о неисправности оборудования СКУ, которое мешало ему спать. В 23 час. 21 мин. этого же дня начальник филиала ФИО4 перезвонила обвиняемому. В ходе телефонного разговора было установлено, что ФИО2 находится в агрессивном состоянии, сообщил, что разбил СКУ, так как оно мешало ему спать. Данные обстоятельства следуют из рапорта начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

С целью проверки, ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала ФИО4 осуществлен выезд по месту жительства обвиняемого, с целью выяснения обстоятельств и причин возникновения данной ситуации. На момент проверки обвиняемый находился дома, СКУ и ЭБ по месту жительства ФИО1 были изъяты, на момент проверки СКУ имело многочисленные повреждения. В ходе опроса обвиняемый ФИО1, пояснил, что ночью оборудование стало работать неисправно, СКУ стало издавать звуки. Оборудование СЭМПЛ он сломал и требовал его забрать, чтобы оно его не беспокоило. ФИО4 была предпринята попытка заснять поврежденное СКУ на свой мобильный телефон, на что обвиняемый повел себя агрессивно и в грубой форме угрожал ей сломать телефон, если она будет что-либо снимать. В ходе его опроса на бланке объяснения, ФИО1 отказался давать показания, которые дал в ходе беседы и потребовал, чтобы записали, что оборудование он сломал, так как оно издавало звуки, которые ему мешали. После чего, вместе с ним был составлен акт технического состояния оборудования, в котором он подтвердил факт повреждения оборудования. Далее, поврежденное СКУ и электронный браслет были изъяты.

Указанное подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО8, актом технического состояния оборудования от 27.06.2022, актом о проведении проверки на работоспособность от 05.07.2022.

Таким образом, своими действиями обвиняемый ФИО1 причинил ФКУ УИИ материальный ущерб, так как умышленно повредил вверенное ему оборудование СЭМПЛ.

Балансовая стоимость примененного в отношении ФИО1 указанного технического средства надзора и контроля, согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, составляет 78750 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, вина данного лица в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела возражений против исковых требований, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в причинении материального ущерба ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ответчиком суду не представлено.

Между действиями ФИО1 по приведению оборудования в негодность и наступлением вреда имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного и выше названных положений закона, суд находит исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике законными и обоснованными, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 78750 руб.

В силу статьи ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования «МО <адрес> Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден по закону, в размере 2563 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, код подразделения 180-016) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» причиненный материальный ущерб в размере 78750 рублей на реквизиты: Получатель денежных средств: УФК по Удмуртской Республике (ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, л\с 04131А66260) ИНН <***> КПП 184001001 Банк получателя: Отделение-НБ Удмуртской Республики Банка России // УФК по Удмуртской Республике, <адрес> БИК 019401100 Казначейский счет 03№, Кор. Счет 40№ КБК 32№ - возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 2563 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М. Старкова