дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Тихеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Липейко ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО4 ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.08.2022г. по 08.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.08.2022г. по 08.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.08.2022г. по 08.12.2022г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.08.2022г. по 08.12.2022г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.08.2022г. по 08.12.2022г.; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что 08.08.2022г. в ОСП Тальменского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному листу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Алтайское линейное управление (ЛУ) МВД России, ПАО Сбербанк.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО4 и представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения, операторам сотовой связи, а также в банки и кредитные организации. При этом перечень органов и организаций, в которые подлежат направлению запросы, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным лицом, определяет данные организации самостоятельно. Согласно поступившим ответам, имущество в собственности обязанного лица, на которое возможно обратить взыскание, в силу предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений, не зарегистрировано. По данным ПАО «Сбербанк России», на имя должника открыто 5 расчетных счета, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлением обращено взыскание на денежные средства обязанного лица (при их наличии), направлено для исполнения в названную кредитную организацию. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на пенсию. Однако 12.08.2022г. в ОСП Тальменского района посредством электронного заявления поступил отказ в исполнении, т.к. должник не является пенсионером. 16.10.2022г. при выходе по адресу регистрации установлено, что должник отсутствовал по данному адресу, составлен соответствующий акт, который не был направлен в адрес взыскателя, так как не поступали соответствующие заявления о предоставлении акта выхода, а также отобрании объяснения от должника и соседей. 31.08.2022г. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, т.к. на исполнении в ОСП Тальменского района имеются два возбужденных исполнительных производства в пользу ПАО Сбербанк №-ИП на сумму 33814 руб. 86 коп. и ЛПП на <адрес> штраф 500 рублей. 16.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 11.01.2023г. направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Считает, что административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представители заинтересованных лиц – Алтайского линейного управления (ЛУ) МВД России, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 данного Закона названы принципы исполнительного производства, которое осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

В соответствии со статьей 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Тальменского района имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.08.2022г. в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 27671 руб. 45 коп. на основании судебного приказа по делу №г. от 24.05.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края и заявления взыскателя в ОСП Тальменского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО1 от 31.08.2022г. вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в связи с наличием исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу других взыскателей, сводному исполнительному производству присвоен №.

Судебными приставами-исполнителями ОСП Тальменского района ФИО1 и ФИО4 в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на имя должника, операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего последнему, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района, одновременно с возбуждением исполнительного производства и в последующем направлены запросы в органы, учреждения, регистрирующие имущество, кредитные организации, ПФР, по сведениям которых возможно установить зарегистрированное за должником имущество и наличие расчетных счетов, место работы.

12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника - пенсию ФИО3, постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ответу ПФР, вышеуказанное постановление не может быть исполнено по причине того, что ФИО3 не является получателем пенсии.

Аналогичный ответ на запрос суда получен из СФР по Алтайскому краю, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Алтайскому краю не значится.

16.10.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Тальменского района вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 16.04.2023г.

16.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО4 осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО3: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

11.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО4 направлены электронные запросы сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 и в УФМС о месте постоянной регистрации должника, а также его фактическом местонахождении.

Согласно сообщению Тальменского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края, в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются записи о заключении брака и о расторжении брака в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Последний брак ФИО3 был расторгнут в 2006 г..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО4 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 08.08.2022г. проводились действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО3, его доходов: направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи; осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки и обращения взыскания на его имущество; направлялся запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния в отношении должника; выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ, откуда получен ответ об отсутствии сведений о выплате пенсии ФИО3.

Судебным приставом в указанный истцом период с 08.08.2022 по 08.12.2022г. не были сделаны запросы в органы Загса и в УФМС. Однако, судом установлено, что должник с 29.04.2019 г. зарегистрирован по месту выхода судебного пристава и проверки имущественного положения. Кроме того, установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО3 в брачных отношениях не находился. Таким образом, указанным бездействием судебного пристава права истца не нарушены.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Липейко ФИО8, ФИО4 ФИО9, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 ФИО10, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.08.2022г. по 08.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.08.2022г. по 08.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.08.2022г. по 08.12.2022г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 08.08.2022г. по 08.12.2022г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.08.2022г. по 08.12.2022г.; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.

Судья Гусельникова М.А.