Решение по делу № 2-2365/2025 от 11.08.2025 - о включении периодов работы в страховой стаж, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-2365/2025

55RS0007-01-2025-002790-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включении периодов работы в страховой стаж, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что решением ОСФР по Омской области № ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. При принятии решения ответчиком не включен в его стаж период работы с 13.03.1992 по 30.01.1995 в <данные изъяты> Павлодарский области, с 01.02.1996 по 18.06.2015 в <данные изъяты> районном потребительском обществе Павлодарской области по причине отсутствия подтверждающего периоды работы ответа из компетентного органа Республики Казахстан. Просил обязать ОСФР по Омской области включить в страховой стаж периоды работы с 13.03.1992 по 30.01.1995 в <данные изъяты> РПС Павлодарский области, с 01.02.1996 по 18.06.2015 в <данные изъяты> потребительском обществе Павлодарской области, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, указав о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей (л.д.78).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 12-13), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила включить спорые периоды трудовой деятельности на территории Республики Казахстан в страховой стаж истца. Дополнительно пояснила, что истцом самостоятельно направлен запрос в АО «ЕНПФ», в ответе на запрос, указано об отсутствии страховых взносов за период с 2002 по 2014 г.г. Также указала, что доверитель обращался к работодателю – Иртышское районное потребительское общество Павлодарской области с просьбой предоставить сведения по отчислениям страховых взносов, однако руководитель от ответа уклонился, на связь не выходит.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный период работы истца не включен в страховой стаж, так как данный период трудовой деятельности не подтверждён компетентными органами Республики Казахстан. При той продолжительности стажа и размере индивидуально пенсионного коэффициента, который имеется у истца на данный момент, назначить страховую пенсию по старости невозможно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1,2,3 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Федеральный Закон от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступивший в силу с 1 января 2019 г., предусматривает повышение пенсионного возраста с 1 января 2019 г.

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом переходных положений, установленных ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также статьи 7, Приложения N 6 и пункта 3 статьи 10 Федерального Закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ право на страховую пенсию по старости в 2024 имеют мужчины, достигшие 63 лет, имеющие минимальный стаж - 15 лет, ИПК – 28,2.

Порядок исчисления страхового стажа определен в ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из положений ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2024 ФИО1 обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 51-52).

Решением ОСФР по Омской области № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) (л.д.47).

По сведениям, имеющимся в распоряжении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, страховой стаж в рамках действующего законодательства составляет 16 лет 1 месяц 15 дней (определен с учетом периодов работы в календарном порядке), в соответствии с частью 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ - 16 лет 10 месяцев 24 дня (определен с учетом периодов работы, учебы в календарном порядке). Величина ИПК – 18,860.

Продолжительность стажа определена с учетом периодов работы с 10.07.1979 по 02.11.1979, с 03.05.1982 по 29.11.1983, с 30.11.1983 по 12.03.1992, с 12.02.2018 по 30.10.2020, с 06.11.2020 по 28.01.2024; периода учебы с 01.10.1978 по 26.07.1979.

Не включены в подсчет страхового стажа периоды работы: с 13.03.1992 по 30.01.1995 в <данные изъяты> РПС Павлодарской области; с 01.02.1996 по 18.06.2015 в Иртышском районном потребительском обществе Павлодарской области.

Величина ИПК как наиболее выгодный вариант, определена с учетом страхового стажа до 01.01.2002 общей продолжительностью 10 лет 11 месяцев 12 дней (учтены периоды работы, учебы), ИПК за периоды после 01.01.2015 – 9, 272. Страховые взносы за 2002-2014гг. отсутствуют (л.д.47).

Не согласившись с данным решением ОСФР по Омской области ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования о включении в страховой стаж периодов работы суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в спорный период работы, трудовая деятельность ФИО1 протекала на территории бывшей союзной республики Союза ССР – Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза (заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, вступило в силу с 01.01.2021) назначение и выплата пенсии участниками соглашения, к числу которых отнесены, в том числе, РФ и Республика Казахстан, осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).

Согласно статье 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Пунктом 4 указанных рекомендаций предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В силу п. 5 рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Исходя из вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что периоды работы истца могли быть включены в страховой стаж при его подтверждении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее – Правила подсчета № 1015), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, территориальными налоговыми органами или архивными справками.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 01.02.2018 (л.д. 91-92).

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до указанной даты (01.02.2018), при разрешении вопроса о включении в страховой стаж периодов работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования они могут быть подтверждены данными трудовой книжки истца, а также иными письменными документами.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии ЕТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении истца имеются следующие записи о его трудовой деятельности относительно спорных периодов работы: 29.11.1983 на основании приказа от 29.11.1983 № 177 принят в автохозяйство <данные изъяты> на должность шофера на а/м г-53 откуда уволен 30.01.1995 по сокращению штатов. 01.02.1996 принят на работу на должность водителя в <данные изъяты> потребительское общество, откуда 18.06.2015 уволен по статье 32 КЗоТ Республики Казахстан (по собственному желанию) (л.д. 24-28).

Записи о работе и увольнении истца в спорные периоды внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке относительно друг друга, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Проанализировав представленную в материалы дела копию трудовой книжки истца, суд расценивает ее как допустимое доказательство осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорные периоды, поскольку записи о работе и увольнении истца внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке относительно друг друга, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.

Кроме того, в качестве доказательств работы истца в спорные периоды времени, в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная Иртышским <данные изъяты> Павлодарской области, согласно которой ФИО1 в период с 29.11.1983 по 30.01.1995 работал в <данные изъяты> (приказ о принятии № 177 от 29.11.1983, приказ об увольнении № 14 от 30.01.1995). С 01.02.1996 по 18.06.2015 работал в <данные изъяты> обществе (РАЙПО) (распоряжение о принятии № №, распоряжение об увольнении № №) (л.д. 18).

Согласно справке о реорганизации от 21ДД.ММ.ГГГГ № 1№, выданной <данные изъяты> Павлодарской области, на основании постановления Иртышского <данные изъяты> № 45 от 16.11.1994 <данные изъяты> было реорганизовано в <данные изъяты> общество (РАЙПО) (л.д. 19).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Иртышским филиалом КГУ «Государственный архив Павлодарской области» управления культуры, развития языков и архивного дела Павлодарской области, акимата Павлодарской области, следует, что в документах по личному составу <данные изъяты> Павлодарской области имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 о принятии в штат автохозяйства РПС шофёра ФИО1 на а/м Г-53 24-16 Северного с-рабкоопа с 28 ноября 1983 года. Справка выдана на основании книги приказов по личному составу за 1983 год.

Вместе с тем, из указанной архивной справки следует, что ведомости начисления заработной платы за 1983-1995 годы, книги приказов по личному составу за 1995 год, документы Иртышского РАЙПО с 1 февраля 1996 по 18 июня 2015 года на хранение в Иртышский филиал госархива области не передавались (л.д. 20). Данное обстоятельство судом расценивается как недобросовестное поведение работодателя в части не исполнения обязанности по передаче на хранения данных о трудовой деятельности работника.

Таким образом, представленные в материалы дела документы о трудовой деятельности истца до 31.01.2001 (дата вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), сомнений у суда, не вызывают. Представленные суду доказательства в совокупности дополняют друг друга, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Следовательно, периодами работы истца на территории Р. Казахстан, подлежащими включению в страховой стаж на основании ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», являются: с 13.03.1992 по 30.01.1995, с 01.02.1996 по 31.12.2001 (до дня вступления в законную силу ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Разрешая исковые требования в части включения периодов работы ФИО1 после 01.01.2002, суд исходит из следующего.

Федеральными законами от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при определении права на пенсию исчисляется суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и другой общественно полезной деятельности до 01.01.2002 (ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ), после 01.01.2002 учитываются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные за работника работодателями в Пенсионный фонд РФ (ст. 29.1 Закона о трудовых пенсиях в РФ).

С учетом изложенного, периоды работы истца после 01.01.2002, в том числе на территории государств бывшего СССР могут учитываться при исчислении размера пенсии в случае подтверждения компетентными органами оплаты страховых взносов за будущего пенсионера.

Так, в материалы дела представлены сведения из АО «ЕНПФ» о том, что за истца ФИО1 работодателем обязательные пенсионные взносы за период с 01.01.2002 не перечислялись. Более того, представителем истца при рассмотрении настоящего дела также было указано о нарушении работодателем требований пенсионного законодательства в части перечисления страховых взносов в отношении ФИО1 за период его работы в <данные изъяты> потребительском обществе (РАЙПО).

Таким образом, поскольку спорный период работы (с 01.01.2002 по 18.06.2015) протекал после 01.01.2002, вне зависимости от содержащейся в трудовой книжке записи, сведений об уплате страховых взносов за работника по данным ИЛС не имеется, основания для включения спорного периода в трудовой стаж отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку не поступили из компетентных органов республики Казахстан ответы на запрос – формуляры, судом отклоняются и во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Как указано в пункте 4 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

При этом письмом Минтруда России от 29 января 2003 №202-16 определено, что трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливается в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая указанное требование суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина. При этом, нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии является Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусмотрена.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины суд руководствуется следующим.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что повреждается чеком по операции от 17.04.2025 ПАО «Сбербанк».

Суд, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы 13.03.1992 по 30.01.1995 в <данные изъяты> Павлодарский области, с 01.02.1996 по 31.12.2001 в <данные изъяты> потребительском обществе Павлодарской области.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.