Судья Сухарькова Е.В. Дело № 5-123/2023

32RS0028-01-2023-000858-09

РЕШЕНИЕ № 12-90/2023

г. Брянск 15 августа 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 31 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 31 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский» (<адрес>).

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что вовремя не выехал из Российской Федерации по причине заболевания и собирания документов для оформления патента. В <адрес> проживает его дядя, что свидетельствует об устойчивых связях на территории Российской Федерации. Он планировал вылететь в Азербайджан 13 августа 2023 г., купив билет на самолет. Также ссылается на необоснованность и чрезмерную суровость назначения ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Кроме того, указывает на нарушение права на защиту, поскольку ему не предоставили защитника и переводчика, несмотря на его просьбы при составлении протокола об административном правонарушении. Он плохо владеет русским языком и не знает российских законов.

ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством систем видео-конференцсвязи, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил не принудительно не выдворять его с территории Российской Федерации.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ МО МВД России «Стародубскимй» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № копией паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО1; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копией миграционной карты; сведениями базы данных СПО «Мигрант-1» и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования миграционного законодательства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он вовремя не выехал из Российской Федерации по причине заболевания и собирания документов для оформления патента, а также, что он самостоятельно хотел покинуть территорию Российской Федерации, купив билет на самолет, не освобождали ФИО2 от исполнения требований миграционного законодательства, в связи с чем не влияют на квалификацию действий по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

По истечении срока пребывания в Российской Федерации (13 июня 2023 г.) ФИО2 мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял. Сведений об обращении ФИО2 в уполномоченные органы с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в связи с изменением условий пребывания в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае при назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о проживании на территории Российской Федерации в <адрес> его дяди, являющегося гражданином Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении ФИО2 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 составление протокола об административном правонарушении и судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. ФИО2 были созданы необходимые условия для реализации его прав, в том числе права на судебную защиту.

ФИО2 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании суда первой инстанции разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается. Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 не заявлял, что он не владеет либо в недостаточной степени владеет языком страны пребывания. В протоколе об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно указал, что согласен с протоколом и в услугах адвоката и переводчика не нуждается. Принимая участие в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО2 собственноручно на русском языке заполнил расписку, указав, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, давал пояснения на русском языке самостоятельно, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее ФИО2 неоднократно выдавались патенты на работу на территории Российской Федерации, что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1».

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 13.3 вышеназванного Федерального закона установлено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком.

Получение ФИО2 патентов на работу свидетельствует о владении им русским языком и наличии у него документа, подтверждающего данный факт.

Таким образом, считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушено право на защиту, оснований не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации безальтернативно предусмотрено законом в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а поэтому назначенное наказание не может считаться несправедливым, либо чрезмерно суровым, и не требует дополнительной мотивировки при назначении наказания.

Доводы жалобы со ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, поскольку сводятся к несогласию заявителя с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Достаточных правовых оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения либо об изменении формы административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации не имеется.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с назначенным административным наказанием, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 31 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук