Дело №

УИД 05MS0№-06

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловал, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В последующем ФИО1 дополнил жалобу. В жалобе и в дополнении к ней ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение иному мировому судье.

Потерпевшим по делу ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и дополнения к ней.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не завил.

До начала рассмотрения жалобы судом разрешается ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

С учетом того, что ст. 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных подтверждающих получение ФИО1 копии постановления кроме как ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> Республики Дагестан вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в палате № ГБУ РД «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Ветеран», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью, чем в неприличной форме унизил его честь и достоинство.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанных действий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО9, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), заявлением ФИО1 в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (л.д. 12), заключением эксперта № ( л.д. 5-8), письменным объяснением потерпевшего ФИО1 ( л.д. 13-14), письменным объяснением ФИО4 (л.д. 9-11, 16-17), письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 108-19), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 22-24), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 25-26), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 27-29), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 30-32), ответом ГБУ РД «РПНД» на запрос мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, лицо, допустившее невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что прокуратурой <адрес> Республики Дагестан, мировым судьей не дана оценка психическому состоянию привлекаемого лица ФИО2 не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Ходатайство ФИО1 о проведении в отношении ФИО2 психолого-психиатрической экспертизы разрешено мировым судьей в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, аналогичное ходатайство разрешено в ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, отклонено по основаниям, изложенным в соответствующем определении. Кроме того, рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей истребованы сведения из ГБУ РД «РПНД», согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача-психиатра не значится и за помощью не обращался. Также следует отметить, что ФИО1 не обладает соответствующими полномочиями для заявления ходатайств о проведении психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 К справке ГБУ РД «РПНД» о применении мер медицинского характера в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1 в судебном заседании, судья районного суда относится критически, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления документально не было подтверждено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 1 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 1 КоАП РФ и лицо, его совершившее.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, не установлено, фактических и законных оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением не является основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан ФИО8