Судья Лабутина Н.А.

№2-1606/2023

№33-2508-2023

УИД 51RS0001-01-2023-000939-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Исаевой Ю.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что в период с 28 августа 2019 г. по 26 августа 2022 г. замещала должность *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области.

Приказом от 17 августа 2022 г. №01.1-07/1850 она уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

В период с 26 августа 2021 г. по 26 августа 2022 г. ей были предоставлены оплачиваемые отпуска с выплатой денежного содержания: 11 февраля 2022 г.; с 14 марта 2022 г. по 25 марта 2022 г., с 4 мая 2022 г. по 6 мая 2022, с 20 июня 2022 г. по 31 июля 2022 г.

Однако при расчете денежного содержания ответчиком не учтены выплаченные денежные средства материального стимулирования и единовременные поощрения.

Также в связи с увольнением ей выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 20 дней в сумме 27 412 рублей 20 копеек, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 169 324 рубля 20 копеек. Однако при расчете указанных компенсаций ответчиком также не учтены суммы материального стимулирования и единовременные поощрения.

Просила взыскать с УФНС России по Мурманской области в свою пользу недоплаченную сумму денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 66 245 рублей 43 копейки; недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 728 рублей 33 копейки; недоплаченную сумму четырехмесячного денежного содержания в размере 139 423 рубля 85 копеек; денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат в размере 24 245 рублей 33 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым с УФНС России по Мурманской области в пользу ФИО4 взыскана задолженность по оплате отпускных в сумме 63 770 рублей 56 копеек, задолженность по оплате неиспользованных дней отпуска в размере 22 438 рублей 20 копеек, задолженность по выплате четырехмесячного денежного содержания при увольнении в сумме 151 136 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат и принять новое решение об удовлетворении данного требования.

Полагает, поскольку суд установил факт нарушения трудовых прав в виде неполной выплаты, то есть признал их причитающимися работнику, то подлежит применению часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика УФНС по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с 28 августа 2019 г. замещала должность *** №* Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №* по Мурманской области.

Приказом от 17 августа 2022 г. №01.1-07/185 государственный контракт с ФИО4 расторгнут, истец уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

11 февраля 2022 г. ФИО4 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 1 дня, начислены и выплачены отпускные в размере 1 382 рубля 65 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1 382 рубля 65 копеек.

В период с 14 марта 2022 г. по 25 марта 2022 г. ФИО4 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 12 дней, начислены и выплачены отпускные в размере 17 110 рублей 56 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1 425 рублей 88 копеек.

В период с 4 мая 2022 г. по 6 мая 2022 г. ФИО4 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 3 дней, начислены и выплачены отпускные в размере 4 141 рубль 89 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1 380 рублей 63 копейки.

В период с 20 июня 2022 г. по 31 июля 2022 г. ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 42 дня, начислены и выплачены отпускные в размере 57 986 рублей 46 копеек, из расчета дневного денежного содержания в размере 1 380 рублей 63 копейки.

Из пунктов 9-11 служебного контракта №394 от 28 августа 2019 г. следует, что денежное содержание гражданского служащего состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации; иных надбавок: районный коэффициент к заработной плате; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера; ежемесячного денежного поощрения; премии за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №* по Мурманской области, исполнения должностного регламента; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

При увольнении истцу выплачены денежные компенсации: за неиспользованный отпуск (20 дней) в размере 27 412 рублей 20 копеек; четырехмесячное денежное содержание в сумме 169 324 рубля 28 копеек из расчета месячного содержания в размере 42 331 рубль 07 копеек.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослалась на то, что при расчете денежного содержания ответчиком не учтены выплаченные денежные средства материального стимулирования и единовременные поощрения, в связи с чем не было доплачено денежное содержание.

При этом судом установлено, что в период с 1 апреля 2021 г. по 26 августа 2022 г. ФИО4 выплачено материальное стимулирование и средства материального стимулирования в общем размере 679 081 рубль.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. №562, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входят в состав денежного содержания гражданского служащего, являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляются в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что средства материального стимулирования подлежали учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также при расчете четырехмесячного денежного содержания ФИО4

При этом судом установлено, что согласно представленному истцом расчету недоплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет в размере 23 728 рублей 33 копейки; недоплаченной суммы денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 66 245 рублей 43 копейки; недоплаченной суммы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 139 423 рубля 85 копеек и процентов за задержку выплат в размере 24 245 рублей 33 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, нашел его арифметически неверным.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, согласно которому размер доплаты отпускных составляет - 63 770 рублей 56 копеек, за неиспользованные дни отпуска - 22 438 рублей 20 копеек, четырехмесячного денежного содержания - 151 136 рублей 32 копейки, а всего 237 345 рублей 08 копеек, суд первой инстанции нашел его арифметически верным и взыскал с УФНС России по Мурманской области в пользу ФИО4 задолженность в указанном размере.

Установив факт нарушений трудовых прав истца в части несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат и взыскании процентов по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку доплаты денежных компенсаций истцу не начислялись, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Доводов о несогласии с решением суда в части размера взысканных судом денежных средств, а также в части установленного размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, заслуживают внимания.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. №74-О-О, от 27 января 2011 г. №15-О-О, от 25 мая 2017 г. №1098-О, от 27 февраля 2018 г. №352-О, от 25 июня 2019 г. №1735-О, от 24 декабря 2020 г. №3013-О, от 24 февраля 2022 г. №287-О и др.).

По своей сути предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Данная правовая позиция отражена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 26 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, Федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в данную статью, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Исходя из установленного судом первой инстанции факта нарушения ответчиком сроков выплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся истцу как работнику, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по состоянию на дату принятия судебного акта согласно представленному ответчиком расчету в размере 17 496 рублей 31 копейка. Представленный ответчиком расчет судебной коллегий проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 марта 2023 г. отменить в части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты суммы денежного содержания.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт * № *) денежную компенсацию за задержку выплаты суммы денежного содержания в размере 17 496 рублей 31 копейку.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи