Дело № 2-668/2025

УИД 29RS0023-01-2025-002480-74

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 22 июля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от 24 июля 2012 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк» по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 24 июля 2012 года по 03 октября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 81 279 рублей 62 копеек. 19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования к ответчику. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к ответчику. За период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2025 года ответчиком было внесено 27 938 рублей 14 копеек, в результате чего задолженность составляет 53 341 рубль 48 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 24 июля 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 53 341 рублей 48 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, конверт с повесткой вернулся в суд.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 июля 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.

Ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не предоставлено.

19 декабря 2013 года на основании договора № уступки прав требования АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО1, ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования №, уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 июля 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 53 341 рубль 48 копеек, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, расчет истца подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 24 июля 2012 г. по 03 октября 2022 г. в размере 53 341 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственно пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 57 341 (пятьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.