Дело № 2-39/2025

УИД 11RS0005-01-2024-002861-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 24 июля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием представителя истца Флейта А.А.,

представителя ответчика и соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, признании незаконными действий в непредставлении гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда, обязании предоставить гарантии и компенсации, перечислить дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с первоначальными требованиями к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда от <...> г.; признать незаконными действия в непредставлении гарантий и компенсаций на работах с вредными условиями труда за период с <...> г.; обязании предоставить следующие гарантии и компенсации: сократить продолжительность рабочего времени до 30 часов в неделю за период с <...> г. до настоящего времени; предоставить дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 день за <...> г. годы и 14 календарных дней за дополнительную работу за <...> г. года; предоставить молоко или другие равноценные пищевые продукты, а также предоставить лечебно-профилактическое питание; обязании перечислить за истца в Пенсионный фонд России дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством в связи с работой с вредными условиями труда с <...> г. и по настоящее время; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указывая, что с <...> г. по настоящее время работает на должности медицинской сестры палатной терапевтического отделения «Больница» (ЛПУ Б-18 г. Ухта) в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», с <...> г. дополнительно работает на ставки в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» на должности медицинская сестра палатная терапевтического отделения «Больница», а с <...> г. – дополнительно на указанной ставки. Работодателем проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой установлен итоговый класс условий труда 3.1, что подтверждается картой .... специальной оценки условий труда. Считает результаты оценки условий труда незаконными и недействительными, полагает, что ответчиком нарушено ее право на предоставление гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных условиях труда, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от <...> г. требования ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании недействительными и незаконными результатов специальной оценки условий труда медицинской сестры палатной терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 01.11.2019 (карта специальной оценки условий труда № ....) выделены в отдельное производство.

<...> г. истец уточнила требования в части и просила: обязать ответчика предоставить ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в размере 35 дней за период с <...> г.; взыскать денежную компенсацию за молоко за период с <...> г. в размере 35000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда от <...> г. принят отказ истца от исковых требований в части требований: обязании предоставить следующие гарантии и компенсации: сократить продолжительность рабочего времени до 30 часов в неделю за период с <...> г. до настоящего времени; предоставить другие равноценные пищевые продукты, а также предоставить лечебно-профилактическое питание; обязании перечислить за истца в Пенсионный фонд России дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством в связи с работой с вредными условиями труда с <...> г. и по настоящее время, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по письменным доводам.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены Министерство труда Республики Коми, ОСФР по Республике Коми

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании с иском не согласилась, по письменным доводам возражений на иск, указывала на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд, поскольку с результатами специальной оценки условий труда, оспариваемой истцом, ФИО2 ознакомлена под роспись <...> г., никаких претензий относительно результатов проведенной специальной оценки условий труда истец не высказывала. <...> г. в Учреждении проведена новая специальная оценка условий труда, по результатам которой на рабочем месте истца установлен класс вредности 3.3, в связи с чем истцу с <...> г. предоставляются гарантии и компенсации в связи с работой во вредных условиях труда, в том числе, предоставляется молоко с <...> г.. Контррасчет денежной компенсации взамен молока за период с <...> г. составляет 508 литров, что составляет 31401 руб. в денежном эквиваленте, размер общего количества дней отпуска за период с <...> г. составляет по двум должностям 36 дней.

ОСФР по Республике Коми в письменном отзыве на иск указало, что в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 периоды работы работодателем отражены, как период для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ (в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в учреждениях здравоохранения) и в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ (на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы),

В судебное заседание представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, рассмотрения дела, в суд не явились. ОСФР по Республике Коми, Министерство труда по Республике Коми обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из абз.15 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Федерального закона 28.12.2013 № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с п.4 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п.1 ч.1 ст.5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п.2 ч.1 ст.5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со ст.26 названного Закона (п.3 ч.1 ст.5 Закона).

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч1 ст.26 названного Закона). Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст.26 названного Закона).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.2 ст.3 ФЗ «О специальной оценке условий труда).

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч.3 ст.3 ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Статьей 222 ТК РФ предусмотрено, что работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с <...> г. состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний в должности медицинской сестры палатной терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11 ФСИН», с <...> г. на должности медицинской сестры палатной терапевтического отделения филиала «Больница» (на 585 койко-мест) (ЛПУ Б-18, г. Ухта) ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН» на ставки по внутреннему совместительству, с <...> г. - на должности медицинской сестры палатной терапевтического отделения (на 25 койко-мест) филиала «Больница» (на 204 койко-мест) (ЛПУ Б-18, г.Ухта) ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН» на ставки по внутреннему совместительству, с <...> г. с ставки переведена на ставки по внутреннему совместительству по должности медицинская сестра палатная терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН».

Согласно специальной оценки условий труда (СОУТ) №....: на рабочем месте медицинской сестры палатной терапевтического отделения Филиала «Больница» (г. Ухта) установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1, (биологический фактор производственной среды и трудового процесса – 3.1); строка 040: предусмотрены гарантии в виде повышенной оплаты труда работника (п.1) и проведения медицинских осмотров (п.7); не предусмотрены гарантии: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (п.2), сокращенная продолжительность рабочего времени (п.3), молоко или другие равноценные пищевые продукты (п.4), лечебно-профилактическое питание (п.5); право на досрочное назначение страховой пенсии (п.6), с которой ФИО2 ознакомлена под подпись .....

Не согласившись с результатами проведенной оценки условий труда истец обратился в Министерство труда, занятости и социальной защиты населения по Республике Коми с целью проведения государственной экспертизы условий труда.

В связи с обращением в указанный орган истца государственным экспертом по условиям труда проведена государственная экспертиза условий труда на рабочем месте истцов, составлено заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № 20-03/07/2023 от 08.11.2023, согласно которого качество проведения ООО «САРМ» специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (не признан идентифицированным химический фактор, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора проведено без учета воздействия патогенных микроорганизмов возбудителей заболеваний вирусными гепатитами, ВИЧ – инфекцией и туберкулезом).

По результатам проведения плановой специальной оценки условий труда на рабочем месте истцов в 2024 г. составлена карта № 5197.0111А специальной оценки условий труда медицинской сестры палатной терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУ МСЧ – 11 ФСИН России, итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.3.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.12.2024 по делу № .... признаны незаконными, недействительными результаты специальной оценки условий труда медицинской сестры палатной терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУ МСЧ – 11 ФСИН России, оформленные картой специальной оценки условий труда № .... от <...> г..

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 10.04.2025 решение суда от 25.12.2024 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФКУ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2025 решение суда от 25.12.2024, определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2025 – оставлены без изменений, кассационная жалоба ФКУ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении спора о предоставлении работнику гарантий и компенсаций, связанных с работой в особых условиях труда, обязанность по доказыванию их предоставления в полном объеме или отсутствия оснований к их предоставлению возложена на работодателя.

На работодателе истца лежала обязанность предоставить суду доказательства того, что условия труда истца с период с <...> г. не отвечали классу 3.3, установленному картой № .... специальной оценки условий труда от <...> г.. Таких доказательств суду не представлено, при том, что ни истец, ни работодатель в судебном заседании не оспаривали, что условия труда истца с момента ее трудоустройства и до настоящего времени не изменились, при этом предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, молока в период с <...> г. не осуществлялось.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и производного требования о взыскании денежной компенсации в связи с невыдачей молока, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В соответствии с п.3 части 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со ст.26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26 названного Федерального закона разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Названными нормами закона срок для оспаривания результатов специальной оценки труда не установлен.

С учетом вступления в законную силу решения суда от 25.12.2024 по гражданскому делу № .... <...> г. и предъявления иска <...> г. срок на обращение в суд истцом с очевидностью не пропущен. При этом нарушения прав истца носили длящийся характер. В связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока удовлетворению не подлежит.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 45н от 16.02.2009, действовавшим до 01.09.2022, установлено, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2).

Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены (пункт 4).

Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении N 2 (пункт 10).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.05.2022 N 291н утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, которые содержат аналогичные вышеприведенные нормы по бесплатной выдаче молока и возможности ее замены на компенсационную выплату.

В связи с работой истца во вредных условиях труда, при которых положена выдача молока, при этом предоставление молока в период с <...> г. не осуществлялось, суд полагает исковые требования о выплате денежной компенсации взамен молока подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсационной выплаты, суд исходит из заявленных исковых требований, принимает за основу расчет, предоставленный ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 45н от 16.02.2009, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.05.2022 № 291н, учитывает время работы истца во вредных условиях труда, а также суд учитывает, что в <...> г. года истцу молоко выдано в натуре.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация взамен выдачи молокам в размер 31401 руб. в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности медицинская сестра терапевтического отделения.

Оснований для удовлетворения требований в части выдачи молока в связи с осуществлением по внутреннему совместительству трудовой деятельности по должности медицинская сестра палатная терапевтического отделения, не имеется, поскольку обязанности по указанной должности истец исполняла по внутреннему совместительству в режиме не полного рабочего дня.

Рассматривая требования истца о предоставлении ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков за период с <...> г., суд приходит к следующему.

Статьей 117 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых порезультатамспециальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным вчасти первойнастоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетомрезультатовспециальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленнуючастью второйнастоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

В соответствии со ст.118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В силу положений ч.3 ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Порядок предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда определен в Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21.11.1975 № 273/П-20.

Пунктом 8 Инструкции от 21.11.1975 № 273/П-20 предусмотрено, что дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Запрещается непредоставление ежегодного отпуска рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда (абзац 1).

Полный дополнительный отпуск согласно Списку, предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев (абз.2 п.8 Инструкции от 21.11.1975 № 273/П-20).

Если работник отработал менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально отработанному времени (п.9 Инструкции от 21.11.1975 № 273/П-20).

При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца (п.10 Инструкции от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20).

В счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности (п.12 Инструкции от 21.11.1975 № 273/П-20).

Поскольку судом установлено, что класс условий труда истца с <...> г. должен был составлять 3.3, что предусматривает право истца на предоставление отпуска за вредные условия труда, суд находит заявленные исковые требования о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда подлежащими удовлетворению.

Следовательно, истец имеет право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях по двум занимаемым должностям за фактически отработанное время в период работы с <...> г. в количестве 36 календарных дней из расчета, представленного ответчиком, проверенного судом и не оспоренного истцом в судебном заседании.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия работодателя в отношении истца, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер его компенсации в сумме 20000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, длительности и характера допущенного нарушения права в отношении истца, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, личности истца, стажа его работы у ответчика, а также требований разумности и справедливости, полагая, что именно данный размер является справедливым и не приведет к нарушению баланса сторон. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний предоставить ФИО2 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дня.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО2 денежную компенсацию взамен выдачи молока в размере 31401 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН о взыскании денежной компенсации взамен выдачи молока в размере, превышающем 31401 руб., компенсации морального вреда в сумме, превышающей 20000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 24.07.2025.

Председательствующий М.В. Самохина