Дело № 2-1659/2023

УИД-36RS0022-01-2023-002555-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 20 октября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Страховое общество "Талисман" с требованиями, взыскать неустойку в размере 327 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В их обоснование указал, что ответчик несвоевременно произвел страховую выплату в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец, представитель ответчика в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в отзыве иск не признал, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в своем заявлении также возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП 17 февраля 2021 года по адресу: <...> с участием ТС ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и ТС НИССАН Глория г/н № под управлением ФИО2 (собственник), чья гражданская ответственность застрахована в АО «СО Талисман», был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству. 19 апреля 2021 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 260 000 рублей. 17 октября 2022 года решением Ленинского суда города Воронежа по гражданскому делу № 2-4947/2022 в пользу истца было с ФИО4 были взысканы: материальный ущерб в размере 23 500 рублей, расходы по проведению судебной оценки в размере 10 000 рублей. 02 мая 2023 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 приняла решения о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 140 000 рублей с финансовой организации АО «СК. «Талисман».12 мая 2023 по решению Службы финансового уполномоченного Страховщиком была ; произведена доплата страхового возмещения в размере 140 000 рублей. 17 мая 2023 года истец обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 245 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Письмом от 2 июня 2023 года страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требований истца.

По решению Службы финансового уполномоченного Ответчик выплатил 72 800 рублей. Однако, с вышеуказанным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 14.08.2023 года и действиями ответчика истец не согласен, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Те обстоятельства, что в результате ДТП 17 февраля 2021 года по адресу: <...> с участием ТС ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и ТС НИССАН Глория г/н № под управлением ФИО2 (собственник), чья гражданская ответственность застрахована в АО «СО Талисман», был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству, что 17 марта 2021 года на основании ФЗ № 40 «Об ОСАГО» истец обратился в АО «СО Талисман» с письменным заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП., 19 апреля 2021 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 260 000 рублей, 18 октября 2022 года решением Ленинского суда города Воронежа по гражданскому делу № 2-4947/2022 в пользу истца с ФИО6 был взыскан: материальный ущерб в размере 23 500 рублей, а также расходы по проведению судебной оценки в размере 10 000 рублей, подтверждаются копией решения суда от 18.10.2022г., в связи с чем не нуждаются в доказывании.

Как установлено п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О Судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, проведенной АНО «АТЭК» № 18498 от 22.09.2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 417 400 рублей, без учета износа - 759 900 рублей, рыночная стоимость - 535 000 рублей, стоимость годных остатков - 111 500 рублей.

Согласно требованиям к расчету стоимости восстановительного ремонта при наступлении гибели ТС размер материального ущерба истца составляет 423 500 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, у ответчика образовалась денежная задолженность перед истцом, размер которой составляет 140 000 рублей, исходя из расчета: 400 000 лимит ответственности по полису ОСАГО - 260 000 ранее выплаченная сумма АО «СО Талисман».

02 марта 2023 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о доплате страхового возмещения в размере 140 000 рублей на основании вступившего в законную силу, решения Ленинского районного суда города Воронежа по гражданскому делу № 2-4947/2022.

06 марта 2023 года ответчик направил письменный отказ, в котором не признал расчет недоплаты страхового возмещения на основании судебной экспертизы.

02 мая 2023 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 приняла решения о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 140 000 рублей с финансовой организации АО «СК «Талисман».

12 мая 2023 по решению Службы финансового уполномоченного Страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 140 000 рублей

17.05.2023 года истец обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 245 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Письмом от 2 июня 2023 года Страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требований Истца.

27 июля 2023 года истец обратился с заявлением в Службы финансового уполномоченного. В результате чего, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 приняла решения о взыскании неустойки в размере 72 800 рублей с финансовой организации АО «СК «Талисман».

По решению Службы финансового уполномоченного ответчик выплатил 72 800 рублей.

То обстоятельство, что взысканные средства были перечислены на счет истца 04.09.2023г., подтверждается платежным поручением №5628.

Исчисленный истцом размер неустойки, составляющий на основании решения Финансового уполномоченного ФИО3 от 14.08.2023 года, которым установлено, что неустойка подлежит исчислению с 23 марта 2021 года, рассчитан истцом следующим образом:

23.03.2021 года (день начала срока течение неустойки);

12.05.2023 года - день доплаты страхового возмещения;

1% * 140 000 = 1 400 рублей;

С 23 марта 2021 года до 12 мая 2023 года Страховщик просрочил исполнение своего обязательства на 528 дней;

1 400 * 528 дней = 739 200 рублей общий размер неустойки;

400 000 (лимит размера неустойки) - 72 800 рублей (выплаченная сумма неустойки) = 327 200 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел «О банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В п.7 Постановления Пленума ВСРФ от 24.12.2020г. N44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.З ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, АО «СО «Талисман» не опубликовало заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., требование Истца о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Обязанность у страховщика произвести выплату возникла 23.03.2021г. Период просрочки в общей сложности составил 595 дней (с 23.03.2021 по 31.03.2022 = 373 дня, с 02.10.2022 по 12.05.2023 = 222 дня).

Таким образом, общий размер неустойки при арифметически верном расчете составляет 833000 рублей (1400х595=833000).

Вместе с тем, поскольку предельный размер неустойки ограничен 400 000 рублей, а страховая компания добровольно выплатила 72 800 рублей, размер неустойки в рассматриваемом случае, действительно, составляет 327 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Согласно возражениям на иск, представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении суммы неустойки и финансовой санкции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер страховой выплаты, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка и финансовая санкция по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 290 000 рублей, поскольку данная сумма являются соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Страховое общество "Талисман" в пользу ФИО2 неустойку в размере 290 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 27.10..2023