Дело №12-186/2023
УИД № 42RS0005-01-2023-002300-47
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 06 июля 2023 года
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием ФИО1, помощника Кемеровского транспортного прокурора Надвоцкого Д.В., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (<...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО9 № от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КРФобАП, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением государственного инспектора труда ФИО10. № от 25.04.2023 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП и ей назначено наказание в виде предупреждения.
ФИО1 обратилась в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление № от 25.04.2023 отменить, производство по делу прекратить. Требование мотивирует тем, что процедура уведомления работников за два месяца до введения режима неполного рабочего времени была соблюдена путем подписания сторонами за два месяца до установления режима неполного рабочего времени дополнительных соглашений. Считает, что таким образом работники были своевременно уведомлены о предстоящих мероприятиях в части введения неполной рабочей недели, поскольку форма уведомления работников не предусмотрена требованиями действующего законодательства. Со всеми приказами, включая приказ №371-п и приказ №587, работники ознакомлены под роспись.
Заслушав пояснения ФИО1, ее защитника Лаптевой А.М., представителя Государственной инспекции труда ФИО2, помощника Кемеровского транспортного прокурора Надвоцкого Д.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст.74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. (частью 1) О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 2)
Исходя из ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КРФобАП)
Согласно ст.26.1 КРФобАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению государственного инспектора труда ФИО11. № от 25.04.2023 основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КРФобАП послужил тот факт, что в соответствии с приказами №371-от 21.07.2022 и №587 от 12.08.2022 работодателем принято решение перевести работников филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, при этом работники не были уведомлены на основании ч.2 ст.74 ТК РФ в письменной форме о предстоящем введении режима неполного рабочего времени.
К выводу о виновности начальником группы по работе с персоналом Кемеровского отделения Кузбасского центра ОВД в филиале «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, должностное лицо пришло на основании собранных по делу доказательств, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, приказов №371-П от 21.07.2022, №587 от 12.08.2022, №706 от 31.10.2022, графиков работ, положения о группе по работе с персоналом Кемеровского отделения Кузбасского Центра ОВД от 15.12.2022 №459, приказа о приеме на работу ФИО1, трудового договора с ФИО1, письменных пояснений ФИО1
Вместе с тем должностным лицом при вынесении постановления не учтено следующее.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из описания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении объективной стороны административного правонарушения не следуют сведения о работниках филиала «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (фамилии, имена, отчества, должности), которых не уведомили в письменной форме о предстоящем введении режима неполного рабочего времени.
Кроме того, для установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, необходимо было выяснить и установить обстоятельства, основанные на доказательствах, чего по данному делу должностным лицом в полном объеме сделано не было.
В нарушение требований ст.29.10 КРФобАП обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, в том числе, сведения о конкретных работниках филиала «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (фамилии, имена, отчества, должности), которых не уведомили в письменной форме о предстоящем введении режима неполного рабочего времени, а также возложении на ФИО1 обязанности в соответствии с принятым работодателем решением о переводе работников филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, уведомить работников в письменной форме о предстоящем введении режима неполного рабочего времени, в постановлении не указаны.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1, ст.26.1 КРФобАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, по мнению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области подлежит отмене.
Требования ФИО1 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат, так как являются преждевременными ввиду необходимости исследования обстоятельств правонарушения в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФобАП, не истек, настоящее дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда ФИО12. № от 25.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья:
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.В. Романина