Дело №2–315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «09» января 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием прокурора– Кузьминой К.С.,

представителя ответчика– Мухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что "."..г. Волжский городской суд Волгоградской области, вынес решения по гражданскому делу №... о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, пособия при увольнении, морального вреда, согласно которому в исковых требованиях отказано в полном объёме. Истцом была подана апелляционная жалоба. "."..г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда (дело №...) вынесла апелляционное определения, согласно которому решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отказе в установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Судебным решением установлены следующие обстоятельства: факт трудовых отношения, с момента фактического допуска её до работы, то есть с "."..г. и факт того, что её фактический доход по должности мобильный агент, является заработной платой. В связи с чем, истец просит признать её увольнение от "."..г. незаконным, по трудовым отношениям, возникшим с момента фактического допуска меня до работы с "."..г. незаконным, и восстановить на работе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», правопреемником которого является ответчик ПАО «Совкомбанк», "."..г. заключено гражданско-правовое соглашение о присоединении истца в качестве участника проекта «Мобильный агент - мобильная доставка карт» (далее – проект «Мобильный агент») ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», в рамках которых оказывались услуги по привлечению клиентов Банка.

"."..г. ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» с ФИО1 был заключён трудовой договор №№..., в соответствии с условиями которого она принята на должность специалиста в группу сопровождения агентской сети операционного офиса №... г.Волжский Макрорегиона 16 Территориального управления «Запад» Южного филиала. Договор заключен на период действия проекта «Мобильная доставка карт». Работодателем издан соответствующий приказ о приеме ФИО1 на работу.

Трудовой договор, заключенный с истицей, расторгнут на основании приказа от "."..г. №№... по соглашению сторон.

Деятельность ПАО КБ «Восточный» с "."..г. прекращена.

Считая свою деятельность, осуществляемую ранее в рамках гражданско-правового договора по проекту «Мобильный агент» трудовой, ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ПАО «Совкомбанк» с "."..г. по дату увольнения.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. указанное решение суда от "."..г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отказе в установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В это части по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» в должности специалист с "."..г. по "."..г. включительно, взыскал оплату вынужденного простоя с "."..г. по "."..г. в размере 79 274 рублей 88 копек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "."..г. по "."..г. в размере 21 645 рублей 70 копеек, за период с "."..г. по "."..г. в размере 29 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 полагает, что поскольку ранее судом установлен факт трудовых отношений по проекту «Мобильный агент» с "."..г. по "."..г., то её увольнение с должности специалист является незаконным. Просит восстановить ее на работе.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.п. 1, 2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно приказу от 17 апреля 2019 года ФИО1 была принята на работу в ПАО КБ «Восточный», работа, обусловленная трудовым договором ей была предоставлена. Требования трудового законодательства Банком соблюдены.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Трудовой договор, заключенный с ФИО1 "."..г., расторгнут "."..г. по соглашению сторон, что документально подтверждается.

Обстоятельства, связанные с осуществлением деятельности ФИО1 по гражданско-правовому и трудовому договорам, исследовались и устанавливались судами в рамках гражданского дела №... и повторного доказывания не требуют.

Вместе с тем, несмотря на значительный объём документов, представленных истицей в обоснование своих исковых требований, ФИО1 не приведено доводов о том, в связи с чем, она считает свое увольнение по соглашению сторон незаконным и когда она узнала о нарушении своего права, и т.п.

Все письменные пояснения и документы, представленные истицей в материалы настоящего гражданского дела, касаются имеющихся трудовых отношений с иными работниками ПАО «Восточный экспресс Банк». Истица в своих доводах ссылается на нарушение прав других работников, обосновывая нарушение собственных через призму нарушенных прав всех уволенных работников, которые участниками данного спора не являются.

Приобщая к исковому материалу копии документов из других гражданских дел, судебных актов в отношении лиц, которые не привлечены к участию в деле, в связи с чем приведенные доводы к разрешению настоящих требований отношения не имеют и на существо заявленных требований не влияют.

Документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО1 подписаны истицей лично. Трудовой договор, дополнительные соглашения к нему также подписаны лично ФИО1, при этом полагать, что истица в силу каких-либо особенностей состояния своего здоровья или по иным объективным причинам была лишена возможности понимать существо заключенных договоров и последующих дополнительных соглашений не имеется, таких доводов истицей не приведено.

Кроме того, при обращении в суд ФИО1 был пропущен срок исковой давности более чем на год.

Вместе с тем, ФИО1 не приведено ни одного довода относительно того, когда она узнала о нарушении своего права, об уважительности причин пропуска установленного срока давности для обращения в суд, который исчисляется с момента расторжения трудового договора, не усматривает каких-либо уважительных причин этому и суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. N15).

Как следует из п.16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

ФИО1 просит признать её увольнение от "."..г. незаконным. Вместе с тем расторжение трудового договора, заключенного между истицей и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», на достигнутых сторонами условиях подтверждается имеющимися материалами, не оспаривается истцом.

При этом сам факт признания судом отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора с "."..г. по "."..г. трудовыми, не могут влиять на законность увольнения истицы по соглашению сторон и не могут являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку истица с момента увольнения знала о расторжении трудового договора и каких-либо возражений не заявляла вплоть до обращения в суд "."..г..

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока на обращение в суд с иском, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении её исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 16 января 2023 года.

Судья–