дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Южный регион» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Южный регион» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование поданного иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный регион» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено транспортное средство
ДД.ММ.ГГГГ в часов по адресу: /пл.Свободы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ФИО1, не соблюдая правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем , под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 от возмещения ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в добровольном порядке, отказался.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО6, где по результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила рублей, за проведения осмотра истцом была оплачена сумма в размере рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере рублей, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере рублей, за оплату государственной пошлины рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами ДД.ММ.ГГГГ в часов по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ФИО1, не соблюдая правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем , под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный регион» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено транспортное средство . Как следует из п.п.3.1,3.23 договора ФИО1 несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении срока договора до момента передачи его арендодателю. В случае повреждения транспортного средства в период действия договора аренды ФИО1 обязан возместить ущерб в течении трех дней после его повреждения в размере, определенном по соглашению сторон.
Ответчику ФИО1 было предложено провести осмотр транспортного средства совместно с истцом для возможности установления суммы ущерба, однако ответчик не согласился, в связи с чем, истец самостоятельно произвел оценку стоимости поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебное заседание истцом в обоснование заявленных им требований было представлено исследование об определении стоимости восстановительного ремонта №-ф от ДД.ММ.ГГГГ выполненное Индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет рублей.
Ответчик согласился с данным исследованием, им не была заявлена судебно- оценочная экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Данное заключение отвечает требованиям по содержанию объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормы часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта автомототранспортных средств, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту автомототранспортного средства соответствует рекомендациям завода-изготовителя.
При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере рублей, рублей за проведение оценки транспортного средства, поскольку иск удовлетворён, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, за проведенную оценку транспортного средства в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Южный регион» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный регион» в счет материального ущерба денежные средства в размере рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба в размере рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины рублей, всего в размере .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного теста решения.
Мотивированный текст решения составлен 1.09.2022.
Председательствующий судья: Е.А.Чернышева