Судья: Местеховская Е.В. №2-1496/2020

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-9696/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 05 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2023 года

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2020 года исковые требования ТСЖ «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу ТСЖ «Родник» задолженность по оплате коммунальных услуг 122548,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650,97 руб.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении соответствующего срока.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный документ серии ФС№.

На основании исполнительного листа № ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ТСЖ «Родник» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 15 июня 2023 года заявление ТСЖ «Родник» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Суд постановил выдать ТСЖ «Родник» дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Родник» задолженности по оплате коммунальных услуг 122548,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650,97 руб.

Исполнительный лист серии ФС № на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 считать утратившим силу.

С определением суда не согласилась ФИО1, просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование частной жалобы указано, что в определении суда отсутствует указание на дату прекращения исполнительного производства, не исследован вопрос об оставшейся сумме задолженности.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для выдачи исполнительного листа, полагал, что срок подачи заявления не пропущен, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из ответа судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 15 июня 2023 года ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствуют.

С учетом даты вступления в законную силу решения суда срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Доводы частной жалобы не исследовании вопроса об оставшейся сумме задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, вопрос о фактической сумме задолженности значения не имеет.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: