Мировой судья Гладышев И.Е. Дело № 11-291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Тадышеве А.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по дебетовой карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с иском к ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по дебетовой карте № по эмиссионному контракту № от 23 июля 2012 года за период с 03 августа 2018 года по 24 сентября 2020 года в размере 20 943,51 рублей, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Иск принят к производству мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании определения от 03 мая 2023 года, которым определено рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по дебетовой карте передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, указав, что вынесенное определение незаконно и подлежит отмене, так как мировым судьей нарушены нормы процессуального права, вопрос о подсудности спора разрешен без обсуждения со сторонами спора, дело изначально было принято в соответствии с правилами подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела № 2-657/2023, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с иском к ФИО1, указав в заявлении адрес места жительства ответчика: <адрес>

Указанный адрес входит в территориальные границы судебного участка судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Между тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю установлено, что с 03 марта 2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Установив при рассмотрении дела, что исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик проживал по адресу: <адрес> то есть в пределах границ судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, мировой судья пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по правилами ст. 28 ГПК РФ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституция РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), мостановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил).

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

На основании п. 1 ст. 5 Закона Камчатского края от 22 апреля 2008 года № 32 «О мировых судьях в Камчатском крае» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с приложением к Закону Камчатского края «О мировых судьях в Камчатском крае» <данные изъяты> находится в границах судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи иска в суд ФИО1 проживала в пределах границ судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, в связи с чем дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных определение мирового судьи от 16 июня 2023 года о передаче дела по подсудности является законным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о подсудности спора мировым судьей не допущено, частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по дебетовой карте оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное определение составлено 23 августа 2023 года

УИД 41MS0005-01-2023-000079-19