УИД: 31RS0№-08 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ФИО1 10 ноября 2023 года

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО5 (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие заявителя ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора группы по ИАЗОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО7 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Материал по факту дорожно-транспортного происшествия направлен в СУ УМВД России по г. ФИО1 для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ФИО2 инициировала обращение в суд с жалобой на Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении заседания не просила, не настаивала на своём личном участии, при этом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО5, доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обжалование спорного постановления, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 отменить, материалы дела возвратить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 на новое рассмотрение.

Относительно ходатайства о восстановлении срока суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С обжалуемым постановлением ФИО2 не была ознакомлена в установленный срок, что служит основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и позволяет суду удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении ФИО2 срока для обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Как следует из п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО7 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Материал по факту дорожно-транспортного происшествия направлен в СУ УМВД России по г. ФИО1 для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, соответственно производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению, а дело, направлению в следственное управление в СУ УМВД России по г. ФИО1 для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. ФИО1 подполковником юстиции ФИО6, были рассмотрены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также в ходе проверки старшим следователем ФИО6 было достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине находящегося в состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО7, который грубо нарушил требования п.п. 2.7, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ и допустил выезд на полосу встречного движения.

Между тем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Более того, при вынесении своего постановления, должное лицо не дало должной оценки тому, что в данном дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения и пассажиру автомобиля ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также водителю автомобиля Форд Фокус государственный номерной знак Р859НУ31– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Степень тяжести причинённого вреда здоровью данным лицам в обжалуемом постановлении не указывается, процессуальная оценка данным обстоятельствам не дана.

Таким образом, доводы ФИО2, приведенные в настоящей жалобе, а также приведенные выше обстоятельства в их общей совокупности, должностным лицом полиции не были проверены и должной оценки не получили.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, <адрес>, отменить.

Материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, по адресу: <адрес> ФИО1, бульвар Дружбы, <адрес>, возвратить в УМВД России по городу ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко