Решение по делу № 02-1058/2022~М-1105/2022 от 13.12.2022 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0008-02-2022-001820-96

Дело №2-1058/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 годаг.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

с участием прокурора Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2022 по исковому заявлению ФИО1.. Н... к ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей: признании случая страховым, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «Крокус Медикал Б.В.» о защите прав потребителей: признании случая страховым, признании действий незаконными, в котором указала, что 29.09.2020 г. адрес 10.00 часов истец заключила договор на проведение клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения Гам-КОВИД-Вак, со страховой компaнией ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» г. 01.10.2020 истца вызвали на прививку, сообщили, что запросили историю болезни, и признали ее здоровой. 21.10.2020 г. истцу ввели 2-ю порцию препарата. Через 30 минут после его введения артериальное давление истца стало 200/120. Истец попросила вызнать врача, так как чувствовала себя очень плохо. Истцу сообщили, что врач сам свяжется с истцом. Затем дали таблетку, через 30 минут дали еще одну таблетку, затем через полчаса измерили давление (было АД 170/100), велели идти домой и никуда не обращаться. В этот день врач с истцом на связь не вышел, истцу пришлось вызвать скорую помощь, гак как чувствовала себя очень плохо. Бригада скорой помощи зафиксировала гипертонический криз с АД 220/120. Популяционный риск-следствие после прививки. Прививка была противопоказана, медики должны были это знать, так как перед прививкой проверяли историю болезни истца. У истца аллергия на куриный белок. Если реакция на белок, структура белков нарушается. Затем структура клетки нарушается, а затем и работа всех органов. Истец полагает, что было нарушение правила вакцинации: Врачебный контроль, амбулаторная карта не была запрошена. Врач не обратила внимание на отметку в мед. карте о вакцинации от гриппа 16.09.2021, на то, что обострение хронических заболеваний истец перенесла в сентябре 2020 г., то есть после прививки от Гриппа, прошло 2 недели, также врач не обратила внимание на указанную в анкете информацию на аллергию на куриный белок. При этом, обо всех рисках истец сообщала медикам в анкете перед клиническим исследованием лекарственного препарата для медицинского применения Гам-КОВИД-Вак, раствор для внутримышечного введения. При введении мед. препарата Гам-КОВИД-Вак 21.10.2021 г. давление у истца было АД 160/95, что для истца являлось очень высоким. Через 30 минут после введения препарата Гам-КОВИД-Вак 21.10.2021 г. давление поднялось до АД 200/100. На просьбу вызвать врача не отреагировали. Истца отправили домой и сообщили, что не нужно никуда обращаться, что врач сам свяжется. Врач не связался, истец была вынуждена вызывать неоднократно скорую медицинскую помощь, так как АД не снижалось. Руководствуясь вышеизложенным, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: восстановить причинно-следственную связь между ухудшением здоровья и приемом Лекарственного препарата; признать страховым случаем ухудшение здоровья истца; признать ненадлежащее исполнение своих обязанностей ГБУЗ ГКБ им.М.П.Кончаловского ДЗМ в нарушении медицинских правил вакцинации; возместить с ООО «Капитал Лайф страхование жизни» страховую выплату на лечение, так как установлена II группа инвалидности. Согласно полису страхования с данной компанией, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (установление инвалидности II группы) - 1 млн. рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02 июня 2022 года судом принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Крокс Медикал Б.В.», производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Крокс Медикал Б.В.» о защите прав потребителей: о признании случая страховым, – прекращено в части требований, заявленных к ООО «Крокс Медикал Б.В.», в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание явилась, уточнила, что вакцинация имела место 22.10.2020, а не 21.10.2021, как указано в иске, что является технической ошибкой, в остальном иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в суд не явился, извещен, ранее участвуя в судебных заседаниях, возражал против заявленных требований.

Представители третьих лиц: ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи", Департамент здравоохранения г. Москвы, ООО "Крокус Медикал Б.В.", ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

От Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» ФИО4 поступили письменные объяснения (возражения) относительно заявленных требований, согласно которым в рамках рассмотрения обращений истца от 21.12.2021 № У-21-177341 Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой медицинской экспертизы в ЗАО «РУСМАШЛЕКС», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и потребителем. Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.01.2022 №У-21-177341/3020-004 представленными документами факт наступления предусмотренного условиями страхования события не подтверждается, так как причинно- следственная связь между ухудшением состояния здоровья Истца и вакцинацией препаратом «Гам-Ковид-Вак раствор для внутримышечного введения/Плацебо» отсутствует. (л.д.16-21, том1)

Выслушав показания сторон, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ, в остальной части – не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.09.2020 между Филиалом частной компании ООО «Крокус Медикал Б.В.» и ГБУЗ ГКБ им.М.П.Кончаловского ДЗМ заключен договор о проведении клинического исследования исследуемого препарата: Вакцина «Гам-Ковид-Вак-2020»(л.д.119-121 том3)

20.08.2020 между ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. Почетного академика Н.Ф. Гамалеи» ( Страхователь) и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях лекарственного препарата № 0276742020 (далее - Договор страхования) со сроком действия страхования с 20.08.2020 по 31.12.2022, согласно которому с 29.09.2020 ФИО1 является застрахованным лицом, что подтверждается полисом обязательного страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях лекарственного препарата Серии А №027674202011783 (л.д.28). Судом установлено, что 29.09.2020 г. истец заключила договор на проведение клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения Гам-КОВИД-Вак и подписала информационный листок участника исследования с формой информированного согласия (л.д.4-27,140-154 том3).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях лекарственного препарата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 174 (далее - Правила страхования).

Договор страхования заключается в пользу пациентов, участвующих в клиническом исследовании комбинированной векторной вакцины Гам-КОВИД- Вак: Протокол № 04- Гам-КОВИД-Вак-2020.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: Смерть Застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности вследствие участия в клинических исследованиях и при наличии причинно-следственной связи между наступившими событиями и приемом лекарственного препарата.

Размер страховой выплаты по Договору страхования составляет: в случае смерти Застрахованного лица - 2 000 000 рублей 00 копеек; при ухудшении здоровья Застрахованного лица, повлекшем за собой установление инвалидность I группы - 1 500 000 рублей 00 копеек, установление инвалидности II группы - 1 000 000 рублей 00 копеек, установление инвалидности III группы - 500 000 рублей 00 копеек; при ухудшении здоровья Застрахованного лица, не повлекшем за собой установление инвалидности - не более чем 300 000 рублей 00 копеек.

Как следует из искового заявления, и подтверждено материалами дела, 01.10.2020 истцу ввели первую порцию препарата для медицинского применения Гам-КОВИД-Вак.

22.10.2020 г. истцу ввели 2-ю порцию препарата для медицинского применения Гам-КОВИД-Вак.

Как указала истец, через 30 минут после его введения артериальное давление истца стало 200/120. Истец попросила вызвать врача, так как чувствовала себя очень плохо, медицинский персонал халатно отнесся к своим обязанностям, не оказал истцу должную медицинскую помощь, не вызвал скорую помощь, в результате чего истец, приехав домой, самостоятельно вызвала себе бригаду скорой помощи.

Требования иска мотивированы тем, что в дальнейшем, в результате действий медицинского персонала ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ», которые не установили противопоказаний для вакцинации в период обострения хронических заболеваний, не предоставив истцу медицинский отвод от вакцинации, состояние здоровья истца ухудшилось настолько, что привело к установлению инвалидности второй группы по общему заболеванию, что является страховым случаем.

Судом установлено, а также следует из материалов дела и решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения от 21.12.2021 №У-21-177341 ФИО1.. Н... в отношении ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 03.02.2021 в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» от ФИО1 поступило заявление об ухудшении здоровья после приема лекарственного препарата (вакцинацией препаратом «Гам-Ковид-Вак») и выплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек.

11.02.2021 ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» письмом № 20264635 уведомила ФИО1 о направлении запроса в медицинскую организацию о предоставлении документов, подтверждающих наличии причинно-следственной связи между наступившими событиями и приемом лекарственного препарата.

31.03.2021 ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» г. Москвы направил ответ на запрос Финансовой организации, согласно которому причинно- следственная связь между ухудшением состояния ФИО1 и вакцинацией препаратом «Гам-Ковид-Вак раствор для внутримышечного введения/Плацебо» отсутствует, ухудшение состояния ФИО1 обусловлено неконтролируемым течением артериальной гипертензии.

06.04.2021 ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» письмом № 20264635 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

01.06.2021ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с претензией о выплате страхового возмещения, в связи с установлением ФИО1 II группы инвалидности, в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

04.06.2021 ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» письмом № 20230588 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения и осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, Федеральный закон устанавливает приоритет государственного регулирования безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 44 Закона № 61-ФЗ организация, получившая разрешение на организацию проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, обязана в качестве страхователя страховать риск причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения за свой счет путем заключения договора обязательного страхования.

Объектом обязательного страхования является имущественный интерес пациента, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.

Страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Пунктом 8 статьи 44 Закона № 61 -ФЗ предусмотрено, что условия договора обязательного страхования, в том числе страховые тарифы по обязательному страхованию, перечень необходимых документов для осуществления страховой выплаты, порядок установления страхователем индивидуального идентификационного кода пациента, порядок информирования страхователем страховщика о привлеченных к клиническому исследованию лекарственного препарата для медицинского применения пациентах, порядок уплаты страховой премии, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, а также нормативы, отражающие характер и степень повреждения здоровья, устанавливаются типовыми правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 7 Правил страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно- медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза) в ЗАО «РУСМАШЛЕКС».

Экспертным заключением ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.01.2022 № У-21-177341/3020-004 установлено, что представленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом. Представленными в материалы Обращения документами факт наступления, предусмотренного условиями страхования события, не подтверждается, так как причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья ФИО1 и вакцинацией препаратом «Гам-Ковид-Вак раствор для внутримышечного введения/Плацебо» отсутствует.(л.д.25-51 том1)

Не согласившись с результатами экспертизы ЗАО «РУСМАШЛЕКС» истец просила назначить судебную экспертизу.

Определением от 26 сентября 2022 года судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

-Имеются ли недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи ФИО1 в день постановки ей второй дозы вакцины «Гам-Ковид-Вак раствор для внутримышечного введения» 22.10.2020 в ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ? Если недостатки (дефекты) имеются, указать, в чем конкретно они заключаются?

- Имелись ли противопоказания к введению ФИО1 вакцины «Гам-Ковид-Вак раствор для внутримышечного введения» 22.10.2020.

- Существует ли прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ 22.10.2020 (в случае выявления) и ухудшением здоровья ФИО1 (в случае если такое ухудшение здоровья имеет место)?

- Существует ли прямая причинно- следственная связь между ухудшением состояния здоровья ФИО1(в том числе установлением истцу инвалидности II группы) и вакцинацией препаратом «Гам-Ковид-Вак раствор для внутримышечного введения»

- Причинен ли действиями медицинского персонала ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ какой-либо вред здоровью ФИО1?

Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (ООО «МЦЭО» (местонахождение: адрес).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №Э2-1058/2022, комиссия пришла к следующим выводам.

Со стороны ГБУЗ ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ имеются следующие дефекты оформления медицинской документации: в амбулаторной карте отсутствует документ Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, в предоставленном протоколе осмотра терапевта перед вакцинацией от 01.10.2020 и 22.10.2020 отсутствует заключение об отсутствии противопоказаний к вакцинации, отсутствует назначение вакцинации. Не предоставлена первичная медицинская документация, содержащая в т.ч. результаты измерения АД средним медицинским персоналом 22.10.2020, назначение лекарственных препаратов и иные рекомендации. Указанные дефекты оформления медицинской документации являются техническим браком и никак негативно не повлияли на проведение медицинских манипуляций и их последствия.

Согласно инструкции к препарату Гам-Ковид-Вак, Методическим указаниям МУ 3.3.1.1095—02 «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок», актуальных на момент проведения вакцинации, а также утвержденному позднее Приказу Минздрава РФ от 13.01.2022 № 8н "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции CОVID-19" противопоказанием к вакцинации и в частности вакцинации Гам-Ковид- Вак является в т.ч. обострение хронического заболевания.

Согласно предоставленной медицинской документации в общем анализе мочи 13.07.2020 выявлен белок 2,2 г/л, эритроциты. 24.08.2020 осмотрена урологом, диагностирован хронический тубулоинтерстициальный нефрит неуточненный. В анализе мочи по ФИО5 от 28.08.2020 Лейкоцитурия 6500, гематурия 40000, в общем анализе мочи от 26.06.2020 протеинурия 3,3 г/л, в общем анализе крови без патологии, С-РБ в норме. На приеме 10.09.2020 на повторном приеме уролога назначена антибактериальная терапия. 29.09.2020, учитывая отсутствие жалоб, нормальную температуру тела, нормальные показатели клинического анализа крови, терапевт диагностирует ремиссию хронического пиелонефрита. Результаты обследования от 06.10.2020 подтверждают отсутствие мочевой инфекции. Сохраняющаяся за время наблюдения с июля 2020 г., эритроцитурия и протеинурия, могут быть объяснены наличием хронического гломерулонефрита, по поводу которого ФИО1 наблюдается нефрологом с 2018 г.

Наличие артериальной гипертензии не является противопоказанием для проведения вакцинации.

Наличие аллергии на куриный белок не является противопоказанием для вакцинации Гам-Ковид-Вак.

Таким образом, противопоказания на момент проведения вакцинации ФИО1 22.10.2020 отсутствовали.

Цифры артериального давления у ФИО1, зарегистрированные врачом-исследователем на первичном и повторном приемах, регистрировались ранее при повторных приемах терапевта 10.07.2020, 28.07.2020, 14.08.2020. В июле-августе 2020 г. терапевтом проводился подбор (усиление) антигипертензивной терапии. На очередном приеме 14.08.2020 был рекомендован прием 3-х препаратов, а также дополнительно был назначен препарат для приема в случае повышения цифр артериального давления (при САД более 150).

Ухудшение состояния пациента является продолжением течения ранее диагностированного заболевания (Диагноз на приеме терапевта 29.09.2020 - Гипертоническая болезнь 2 степени, аг 3, риск ССО 3).

Согласно инструкции к препарату Гам-Ковид-Вак, нет данных о возможном ухудшении течения артериальной гипертензии после проведения вакцинации. По данным литературы при проведении клинических исследований (в т.ч. при ретроспективном анализе) вакцины Гам-Ковид-Вак приблизительно в 3% случаев отмечалось нежелательное явление в виде кратковременного повышение уровня артериального давления. С различной частотой повышение артериального давления отмечалось при применении и других вакцин зарубежного производства. Авторы исследований не обнаружили прямой причинно-следственной связи с введением вакцины, однако обращают в внимание, что среди лиц, включенных в исследования от 20 до 50% страдают артериальной гипертензией, а также, что у почти все пациенты, отметившие повышение артериального давления после вакцинации, имеют установленный диагноз артериальной гипертензии. Согласно предоставленной медицинской документации ФИО1 в период 2020-2021 гг. неоднократно проходила МСЭ. Устанавливалась 3 гр. инвалидности: причина инвалидности общее заболевание. При проведении МСЭ 28.01.2022 установлена 2 группа инвалидности. Основное заболевание: Частичная атрофия зрительного нерва. Начальная катаракта. Стойкие выраженные нарушения сенсорной функции (зрения). Заболевание диагностировано до проведения вакцинации Гам-Ковид-Вак (в протоколе приема офтальмолога от 11.07.2020 указано, что диагноз поставлен ранее на консультации в ГКБ 15).

Нет данных о наличии причинно-следственной связи между вакцинацией Гам-Ковид-Вак и ухудшением состоянием здоровья, послужившим причиной установления инвалидности на основании инструкции к препарату Гам-Ковид- Вак, а также литературных данных.

На основании предоставленной медицинской документации нет данных за причинение вреда здоровью ФИО1 действиями медицинского персонала ГБУЗ ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ.

Суд, исходя из характера спорных отношений и положений статей 67, 86 ГПК РФ оценивает представленное заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с представленной медицинской документацией, и признает указанное выше заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое полностью согласуется со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе Экспертным заключением ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 14.01.2022 № У-21-177341/3020-004.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, заявленного к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», поскольку факт наступления страхового случая: установление инвалидности II группы, ухудшения здоровья после приема лекарственного препарата (вакцинации препаратом «Гам-Ковид-Вак»), а также причинно-следственная связь между вакцинацией и установлением истцу инвалидности 2 группы, судом не установлен.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований в части компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 37 названного Федерального закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 9 Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе относительно заключения договора, уплаты цены либо отказа от этого.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, медицинской документации, заключения судебной экспертизы, со стороны ГБУЗ ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ имеются следующие дефекты оформления медицинской документации: в амбулаторной карте отсутствует документ Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, в предоставленном протоколе осмотра терапевта перед вакцинацией от 01.10.2020 и 22.10.2020 отсутствует заключение об отсутствии противопоказаний к вакцинации, отсутствует назначение вакцинации. Не предоставлена первичная медицинская документация, содержащая в т.ч. результаты измерения АД средним медицинским персоналом 22.10.2020, назначение лекарственных препаратов и иные рекомендации.

Таким образом, установив, что при осуществлении ответчиком медицинской деятельности им допущены нарушения в ведении медицинской документации, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда именно за данные нарушения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом установленных законодательством правил по распределению между сторонами спора бремени по доказыванию подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ГБУЗ ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ допустил дефекты оформления медицинской документации.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между неблагоприятным исходом (ухудшение состояния здоровья, установление инвалидности 2 группы) и действиями ответчика ГБУЗ ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ, имеют место недостатки при оказании ответчиком медицинских услуг, что не исключает право истца требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт наличия дефектов оформления медицинской документации: отсутствие в амбулаторной карте документа Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, отсутствие в предоставленном протоколе осмотра терапевта перед вакцинацией от 01.10.2020 и 22.10.2020 заключения об отсутствии противопоказаний к вакцинации, отсутствие назначения вакцинации, отсутствие первичной медицинской документации, содержащей в т.ч. результаты измерения АД средним медицинским персоналом 22.10.2020, назначение лекарственных препаратов и иные рекомендации, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца с ответчика ГБУЗ ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ.

С ответчика в доход бюджета г.Москвы также надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 300 руб., на основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,45,56,193-197,199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1.. Н... к ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей: признании случая страховым, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ в пользу ФИО1.. Н... в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ ГКБ им М.П. Кончаловского ДЗМ в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ