Дело № 2-1477/2023

УИД 24RS0048-01-2022-007205-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЧОП «Полюс Щит» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «ЧОП «Полюс Щит» о защите трудовых прав, признании отказа в приёме на работу необоснованным, возложении обязанности заключить трудовой договор со дня обращения к ответчику в соответствии с предложением, содержащимся в ранее указанном объявлении, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании объявления с интернет-сайта 17.01.2022 года обратился в офис ООО «ЧОП «Полюс Щит» г. Красноярска с предложением о приёме на работу на должность охранника. Ответчик назначил прохождение полиграфа и медицинского осмотра.

Указывает, что прошел полиграф 17.01.2022 года, медицинский - 18.01.2022 года, не выявивших медицинских противопоказаний для работы.

Ссылается на то, что 18.01.2022 года передал заключения в отдел кадров, 21.01.2022 года истцу на сотовый телефон позвонил сотрудник ООО «ЧОП «Полюс Щит» и сообщил, что в приёме на работу ему отказано, не объяснив причины отказа, и пояснив, что он может приехать и забрать свои документы за ненадобностью.

Полагая, что в приеме на работу ему было необоснованно отказано, а также не было письменно сообщено о причинах отказа в трудоустройстве на основании обращения, истец полагает, что ответчиком нарушены его трудовое права.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, рассматривать дело просил без своего участия, о чем направил телеграмму.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал ранее представленные возражения на исковое заявления, дополнив, что истцом не было предоставлено удостоверение охранника, а также он не прошел процедуру трудоустройства, поскольку заявления на прием на работу не писал. Также полагал, что по заявленным требованиям пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Положениями ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Положениями ст. 65 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

В силу правовой позиции, отраженной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" из положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Также обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из выписки из ЕГРЮЛ и Устава, ООО ЧОП «Полюс Щит» с 27.012005г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб по предоставлению охранных услуг при наличии специального разрешения (лицензии).

Как следует из искового заявления и не отрицается стороной ответчика, на основании объявления с интернет-сайта 17.01.2022 года истец ФИО2 для трудоустройства на должность охранника обратился в офис ООО «ЧОП «Полюс Щит» в г. Красноярске, заполнив анкету на трудоустройство.

Истец указывает, что 17.01.2022 года прошел полиграф, 18.01.2022 года прошел медицинский осмотр, не выявивший медицинских противопоказаний для работы.

Ссылаясь на то, что в приеме на работу ему было необоснованно отказано, а также не было письменно сообщено о причинах отказа в трудоустройстве на основании обращения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о признании отказа в приёме на работу в необоснованным, возложении обязанности заключить трудовой договор со дня обращения к ответчику в соответствии с предложением, содержащимся в ранее указанном объявлении, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 1.1. Закона № 2492487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным охранником может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, полущивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно пункта 3 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» удостоверение частного охранника это документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Приказом генерального директора ООО «ЧОП «Полюс Щит» №117 от 04.06.2010 г. создана мандатная комиссия, целью которой является обеспечение условий для более качественного отбора охранников путем документального рассмотрения кандидатур всех физических лиц, претендующих на поступление на работу в ЧОП в качестве охранников. Совещания мандатной комиссии, как правило, начинаются с доклада начальника отдела кадров и развития персонала по каждому кандидату отдельно. В ходе доклада, кроме кратких сведений о кандидате, отдельно излагаются факторы, возможно препятствующие его работе в качестве охранника. Дается их оценка и высказывается собственное мнение о целесообразности приема кандидата на работу. Каждый из членов комиссии имеет право совещательного голоса. Окончательное решение принимается по результатам итогового голосования при решающем мнении генерального директора ООО «ЧОП «Полюс Щит».

Из протокола совещания мандатной комиссии по отбору кандидатов № 3 от 19.01.2022г. следует, что комиссия, ознакомившись с личными делами и иными документами соискателей на должности охранников, пришла к единогласному решению о возможности принятия на должности шести кандидатов, среди которых фамилия, имя, отчество истца не фигурирует.

Как следует из собственноручно заполненной истцом анкеты на трудоустройство, графа «удостоверение частного охранника (№, кем, когда выдано)» не заполнена, не было представлено данное удостоверение и при подаче документов на трудоустройство в ООО «ЧОП «Полюс Щит». Копия удостоверения частного охранника от 14.01.2022г. представлена истцом только при подаче искового заявления.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие, что 17.01.2022г. при подаче документов для трудоустройства и заполнения анкеты истцом не было представлено удостоверение частного охранника, которое на основании положений Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дает право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг и принимая во внимание, что с заявление о приеме на работу истец к ответчику не обращался, суд, полагает, что ответчиком обоснованно отказано в приёме на работу истца, в связи с чем его действия не носят дискриминационного характера, поэтому заявленные требования о признании отказа в приёме на работу в необоснованным, возложении обязанности заключить трудовой договор со дня обращения к ответчику в соответствии с предложением, содержащимся в ранее указанном объявлении удовлетворению не подлежат.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении, о том, что ответчик не сообщил истцу в письменной форме о причине отказа в заключении трудового договора, со ссылкой на положения части 5 статьи 64 Трудового кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку доказательств письменного обращения истца к ответчику с просьбой сообщить причину отказа в трудоустройстве в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено и судом не добыто.

При этом суд принимает во внимание, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, поскольку в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав истец обратился 09.06.2022г., что следует из штампа на почтовом конверте, в то время как о нарушении своего права узнал после телефонного звонка сотрудника ответчика об отказе в прием не работу 21.01.2022г, а также учитывая, что стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению также в связи с истечением срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Не установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает, что производное требование- о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП «Полюс Щит» о защите трудовых прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года