Дело №2-13153/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011853-31

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 6 мая 2012 года между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, что повлекло образование задолженности. 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» в соответствии с договором цессии уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс». 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛМИМТЕД уступило право требования по кредитному договору ООО «РСВ». На дату уступки задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 150 292 рубля 92 копейки. По состоянию на день обращения с иском в суд задолженность по основному долгу составляет 76400 рублей 07 копеек, задолженность по процентам 37 960 рублей 51 копейка, всего 114360 рублей 58 копеек. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 114360 рублей 58 копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 743 рубля 61 копейку.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 6 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого заемщику выдана кредитная карта.

Согласно пункту 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Пунктами 5.17, 5.17.1 Общих условий предусмотрено, что банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности через отделение почтовой связи. Письмо считается предъявленным и полученным клиентом по истечению 10 дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 с 12 мая 2012 года начал использовать кредитную карту расходуя кредитные средства. Всего за период с 12 мая 2012 года по 11 апреля 2013 года ФИО1 при помощи кредитной карты получил 114 920 рублей. По состоянию на 20 февраля 2015 года сформированы и выставлены к оплате минимальные платежи на сумму 114 920 рублей.

Из договора № ... об уступке прав требования от 20 апреля 2015 года следует, что АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № S... с ФИО1 в сумме 122775 рублей 28 копеек, в том числе основной долг – 76400 рублей 07 копеек, проценты – 37960 рублей 51 копейка, штрафы – 7000 рублей, комиссии – 1414 рублей 70 копеек. В пункте 1.3 договора цессии предусмотрено, что по кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении.

Согласно договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № ... с ФИО1 в сумме 122775 рублей 28 копеек.

12 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требований СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору № ... ФИО1 в сумме 150292 рубля 92 копейки.

Согласно расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, нарушения сроков и размеров внесения платежей, у ответчика перед истцом имеется задолженность образованная за период с 6 мая 2012 года по 9 октября 2020 года размер которой по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 114 360 рублей 58 копеек, в том числе 76400 рублей 07 копеек – основной долг, 37960 рублей 51 копейка – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита и процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в пределах заявленных требований в размере 1 743 рубля 61 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

заочно

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № ... от 6 мая 2012 года в размере 114 360 рублей 58 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 743 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение24.11.2022