РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Березово 21 октября 2022 года
Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Давыдов А.А. с участием помощника судьи Исмаиловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возврате денежных средств,
установил:
В Березовский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о возврате денежных средств.
В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевел 51000 рублей на счет ФИО5 Сразу же обратился в банк об ошибочном переводе, однако банковские работники помочь не смогли, сообщив, что счет ФИО5 арестован. Судебные приставы исполнители подтвердили, что счета ФИО5 арестованы. Просит оказать содействие в возврате денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.
Согласно копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту банка Сбербанк ФИО получателя ФИО3 О., ФИО отправителя ФИО4 Б. сумма перевода 51000 рублей. (л.д.6)
Согласно копии паспорта РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец г.<данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>5 (л.д.7-9)
Согласно копии паспорта РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец рп.<адрес>, проживает по адресу <адрес> (л.д.10-11)
Согласно скриншота с телефона имеется сообщение за ДД.ММ.ГГГГ на карте <данные изъяты> заблокирована сумма 51000 рублей из-за исполнительных документов. Эта сумма будет списана в течение 3 дней, вам поступит уведомление. (л.д.12)
Согласно скриншота с телефона имеется сообщение за ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> взыскана сумма 910 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)
Согласно скриншота с телефона от ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение <данные изъяты> 17:46 перевод 51000 р. от ФИО4 Б.
Согласно скриншота с телефона имеется сообщение за ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> взыскана сумма 2812,79 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)
Согласно скриншота с телефона имеется сообщение за ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> взыскана сумма 47277,21 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Согласно выписки по истории операций по карте № на имя ФИО3 О. осуществлялись операции: поступление ДД.ММ.ГГГГ 51 000 рублей с карты 2202****3275, ДД.ММ.ГГГГ производились удержания с карты в сумме 10 р., 910 р., 2812,79 р., 47277,21 р. (л.д.16)
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 51 000 рублей на карту ответчика ФИО5, что подтверждается соответствующими выписками по счету и скриншотами с телефона.
Поступившая на банковский счет ФИО5 денежная сумма была заблокирована, так как банковские счета ответчика были заблокированы в связи с постановлением судебного пристава исполнителя о взыскании задолженностей, в связи с чем ответчик ФИО5 не смог возвратить поступившие к нему на счет сумму денег.
Ответчик ФИО5 не опровергает доводы истца, что деньги на его счет поступили по ошибке истца, не представил доказательства, что между сторонами существовали какие-либо денежные обязательства по которым истец должен был передать ему денежные средства в указанной сумме.
Таким образом, суд делает вывод, что ответчик ФИО5 получил деньги в сумме 51 000 рублей безосновательно и по требованию истца их не вернул, тем самым получил неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено потерпевшему.
Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 300+1430=1730 рублей (л.д.4, 18), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возврате денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № сумму в размере 51000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, всего взыскать 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья Березовского
районного суда А.А.Давыдов