Дело №2-1277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пак Л.Г., секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО3, помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Филина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ТСН СНТ «Строитель» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что "."..г. около 16 часов 30 минут, она с представителем ФИО2 прибыла в ТСН СНТ «Строитель» (здание правления) для оформления восстановления на работе в ранее занимаемой должности заместителя по общим вопросам на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г.. В кабинете председателя в это время находились врио председателя СНТ – ФИО4, юрист СНТ – ФИО5, а также бухгалтер – ФИО7 Происходящее снималось на камеры мобильных телефонов ФИО7 и ФИО5 ФИО5 потребовала, чтобы ФИО1 вышла из кабинета председателя и шла «на свое рабочее место», ее в этом поддержала ФИО7 ФИО7 пересекла кабинет и попыталась схватить ее за куртку и вытолкнуть в коридор. Истец уклонилась от толчка, выйдя в коридор, после чего ФИО7 закрыла дверь в кабинет. При попытке войти в кабинет она получила удар дверью по кисти левой руки, что причинило ей физическую боль. ФИО7 намеревалась вновь захлопнуть дверь, однако ФИО2 не дал ей этого сделать, после чего они покинули здание правления. Врио председателя ТСН СНТ «Строитель» ФИО4 не предприняла никаких мер для пресечения противоправного поведения. "."..г. в виду появления мышечной боли в кисти левой руки, особенно при нахождении на улице истец обратилась за медицинской помощью в травм пункт ГБУЗ ГКБ №..., где после анализа рентгенограммы, ей был диагностирован ушиб, и даны рекомендации по лечению. В течение двух недель она была вынуждена накладывать на кисть левой руки тугую повязку, что причиняло ей значительные неудобства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Протокольным определением от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН СНТ «Строитель».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что никакого физического воздействия на истца не оказывала.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что факт причинения телесных повреждений ответчиком истцу не установлен.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Помощник прокурора <адрес> Филин Д.М. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1, ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 16 часов 45 минут в ОП №... УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что "."..г. в ГБУЗ ГКБ №... <адрес> за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом: ушиб левой кисти, повреждения получила по адресу: СНТ «Строитель» в ходе конфликта с неизвестным.

Как следует из материалов КУСП №..., "."..г. в дежурную часть ОП №... УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1, с просьбой привлечь к ответственности ФИО7, за совершение противоправных действий.

В ходе проведенной процессуальной проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ из объяснения ФИО1 установлено, что "."..г. примерно в 16:30 час, она находилась в кабинете председателя правления ТСН СНТ «Строитель» по адресу: <адрес> «в», по вопросу оформления восстановления на работе в ранее занимаемой должности заместителя по общим вопросам на основании решения Волжского городского суда от "."..г., то есть для получения приказа работодателя и приема дел, вместе со своим представителем ФИО2 В указанное время в кабинете находились следующие сотрудники ТСН СНТ «Строитель»: ФИО4, ФИО7 и ФИО5 Две последние стали устраивать словесный конфликт и в грубой форме пояснили ФИО1, чтобы она вышла из кабинета и проследовала на свое рабочее место. После чего ФИО1 вышла в коридор, но затем попыталась войти обратно, однако в этот момент ФИО7 с силой захлопнула дверь, при этом ударила ФИО1 дверью по кисти левой руки, в результате чего она почувствовала физическую боль. После, чего ФИО1 вместе со ФИО2 покинули помещение правления. "."..г. ввиду появления мышечной боли в кисти левой руки ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ ГКБ №... <адрес>, где после анализа рентгенограммы ей диагностирован ушиб и даны рекомендации по лечению.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от "."..г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО7, отказано, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.ст. 116,118,213 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.

Из карточки травматологического больного на имя ФИО1 №... ГБУЗ ГКБ №... от "."..г. следует, что ФИО1 "."..г. диагностирован ушиб левой кисти, без утраты трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5, ФИО4, которые предупреждались об уголовной ответственности.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает юристом ТСН СНТ «Строитель» на основании трудового договора, выполняет непосредственно указания председателя ТСН СНТ «Строитель». "."..г. ФИО1 должна была явиться для восстановления на работе, согласно решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г., однако "."..г. на работу она не явилась. К концу рабочего дня "."..г., около 17 часов вместе с представителем ФИО1 приехала в СНТ с телефоном в руках, всех постоянно снимала. В кабинете в тот момент находились: врио председателя ФИО4 и ФИО7 Снимая все на телефон, она представила повестку о том, что находилась в следственном комитете, затем была в суде и поэтому отсутствовала на рабочем месте. ФИО5 села за рабочее место печатать приказ. ФИО2 очень громко разговаривал, задавал вопросы о том, кто кем является и какие обязанности исполняет. Поскольку ФИО2 отвлекал от работы, она попросила Ларису Александровну закрыть дверь, ближе к двери стоял представитель ФИО2, ФИО1 стояла за ним, кто закрыл дверь, она не видела, но если бы ФИО1 кто-то повредил руку, то это был бы скандал. Затем, истец с представителем прошли в третий кабинет. При этом, она не требовала выйти из кабинета, а просила закрыть дверь. За приказом ФИО1 не пришла, приказ направляли по почте. Она не видела, как ФИО7 повредила ФИО1 руку.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что она является врио председателя ТСН СНТ «Строитель». "."..г. примерно в 17 часов ФИО1 со своим представителем приехали в правление. Свое опоздание оправдывала тем, что была в следственном комитете. ФИО1 переступив порог правления, снимала все на телефон. Представитель ФИО2 вел себя неадекватно, мешал работе юриста, который готовил приказ. Их попросили пройти на рабочее место. От них стали поступать неподобающие реплики. ФИО8 Егоровна сказала что не может работать в такой обстановке и попросила закрыть дверь. ФИО1 стояла за ФИО2, а он перед дверью. Снимала она правой рукой, а левой рукой держала сумку. После осмотра кабинета №... истец с представителем вернулись в кабинет. ФИО7 закрыла дверь, один раз. Никаких действий с ее стороны не было, они покинули рабочее место, несмотря на то, что рабочий день не закончился. Жалоб с их стороны и криков не было.

Суд относится критически к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку между свидетелями и истцом имеются конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными судебными спорами. Кроме того, ФИО5 в момент произошедшего была занята подготовкой приказа о восстановлении ФИО1 на работе и не могла являться очевидцем получения истцом телесных повреждений. ФИО4 в момент закрытия двери также рядом не находилась, указав только, что не слышала криков. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что свидетель ФИО4 подтвердила факт закрытия ФИО7 двери в кабинете перед ФИО1

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, также усматривается, как ФИО7 дважды закрывает дверь перед ФИО1

Применение физического воздействия в отношении лица, является достаточным для вывода о том, что данными действиями причинены физические страдания. Последовательность действий истца после получения телесных повреждений, а именно обращение ФИО1 за медицинской помощью, а также в правоохранительные органы по факту нанесения ей телесных повреждений ответчиком подтверждает этот факт. Ответчиком в ходе производства по делу не отрицался факт возникновения "."..г. конфликтной ситуации между истцом и ответчиком при названных выше обстоятельствах, наличие телесных повреждений подтверждено медицинскими документами. Совокупность указанных обстоятельств, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Довод стороны ответчика о том, что дверь закрыла ФИО7 спокойно, и не было криков со стороны ФИО1, не свидетельствует об отсутствии физического воздействия в отношении ФИО1 в результате возникшего между сторонами конфликта, которые причинили истцу физическую боль и как следствие нравственные страдания.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что накануне обращения в травмпункт истец обращалась "."..г. в ГБУЗ ГКБ №... <адрес> с жалобами на повышенную температуру, данное обстоятельство не исключает получения травмы руки "."..г..

Поскольку привлечение лица, причинившего вред здоровью, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, то суд приходит к выводу о наличии у истца права для взыскания морального вреда.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку установлен факт применения ФИО7 мер физического воздействия в отношении ФИО1, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО7

При этом, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из материалов дела, между ТСН СНТ «Строитель» и ФИО7 от "."..г. заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, предметом которого является передача «исполнителю» (ФИО7) функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности «заказчика» (ТСН СНТ «Строитель»).

Пунктом 3.1 данного договора определен порядок исполнения договора, согласно которому «исполнитель» предоставляет «заказчику» отчет об оказанных услугах по настоящему договору, на основании которого стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг. Акт об оказании услуг является подтверждением оказания услуг (п.3.5). Срок действия договора с "."..г. по "."..г..

Поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения вреда ФИО7 истцу ФИО1 непосредственно в момент исполнения ФИО7 своих трудовых обязанностей, соответственно компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ТСН СНТ «Строитель».

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца последствия, наступившие в результате получения травмы, характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий, учитывая имущественное положение сторон, их возраст, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ТСН СНТ «Строитель» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда 4 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда в заявленном размере, ТСН СНТ «Строитель» – отказать.

Взыскать с ФИО7, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа-<адрес> в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено "."..г..

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...