Решение по делу № 2-1360/2025 от 18.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-1360/16-2025 (2-8290/16-2024;)

46RS0030-01-2024-016775-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ГАЗ 2705, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2705, гос. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в их Компании (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были ими возмещены.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, просят взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 53 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 753 км автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель транспортного средства Шкода Фабия г/н № ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 2705 г/н № под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

При рассмотрении данного дела ответчиком, также не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, виновные действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации, явились причиной возникновения ущерба у потерпевшей стороны и он должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность, потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № в размере 53 000 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» убыток в размере 53 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.73) указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, осуществивший выплату страхового возмещения в полном объеме, вправе требовать от него полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом при обращении в суд с иском представлена копия Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2705, VIN Х№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 98 747 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 64 886 руб.

Представлена копия соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО3 (Потерпевший), согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 53 000 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 53 000 руб. 00 коп., чем удовлетворить требования истца.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Определяя степень вины ответчика в причинении ущерба, суд исходит из того, что суду не представлено стороной ответчика относимых и допустимых доказательств нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 в сложившейся дорожной ситуации, а потому, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы материального вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 57 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.04.2025.

Судья: