УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 680 952 руб. 00 коп. Истец просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб. 52 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Honda, г.р.з. Е838ТТ750, застрахованной на момент аварии в АО «ФИО7» по полису №
Во исполнение условий Договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 680 952 руб. 00 коп.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством Hyundai, г.р.з. Р962МА54. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Сумма в размере 680 952 руб. 00 коп., по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал удовлетворению иска, но указал, что у него в связи с тяжёлым материальным положением нет возможности возместить ущерб.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховая сумма).
Из материалов дела следует, что 11 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Honda, г.р.з. Е838ТТ750, застрахованной на момент аварии в ПАО «ФИО8» по полису №
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, управлявший транспортным средством Hyundai, г.р.з. Р962МА54. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Сумма в размере 680 952 руб. 00 коп., по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП.
Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 680 952 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к ПАО «ФИО9» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причинённый ущерб в размере 680 952 руб. 00 коп.
Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО10» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 680 952 руб. 00 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ФИО11» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО12» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 680 952 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб. 52 коп.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова