№ 2а-1325/2022
25RS0011-01-2022-003849-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,
с участием административного истца — ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей, имеющей высшее юридическое образование.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в котором указал что он ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Камера штрафного изолятора находилась в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, в связи с чем, он обратился к начальнику ФКУ ИК-33 с требованием о переводе его в другую камеру. Таких камер было восемь, из них четыре были пустыми, после ремонта, соответствующими санитарно-техническим нормам. На что получил ответ, что для этого он должен оговорить себя или еще одного осужденного по уголовному делу, т.е. сфальсифицировать доказательства в виде явки с повинной и показаний свидетеля, чтобы у следователя не портилась статистика по раскрываемости преступлений. Он ответил отказом и обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его посетил сотрудник прокуратуры и провел проверку по данному обращению, после чего на администрацию исправительного учреждения были возложены обязанности по обеспечению осужденных надлежащим материально бытовым и санитарно- эпидемиологическим условиями. Санитарно-техническое состояние в камере № ШИЗО ФКУ ИК-33 неудовлетворительное, в частности имеются повреждения полового покрытия, отсутствуют разделительные перегородки с дверьми в санитарном узле, вытяжка воздуха в неудовлетворительном состоянии, свет тусклый, на стенах следы грязи.
Истец просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма 1
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что в камере № ШИЗО ФКУ ИК-33 мокрицы, пауки, сыро, холодно, плохое санитарное состояние, плесень на стенах.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФИО2, наделенная соответствующими полномочиями, в судебном заседании требования не признала, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 было наложено № дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.
В соответствии с таблицей 8.1 приложения № Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что минимальные допустимые значения освещенности дежурного освещения в камере не регламентированы, обеспечиваются проектными решениями.
Оконный блок в камерах и его остекление не препятствует естественному освещению и регулируемому естественному проветриванию. Искусственное освещение в камерах предоставлено плафоном, расположенным на потолке по центре камеры. Доказательств того, что в период содержания ос. ФИО1 освещение не соответствовало данным нормам, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 cт. 12.1 УИК РФ, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.
В связи чем, полагаем, что доводы истца и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, подтверждают тот факт, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в ШИЗО не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и др. (п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, в силу ст.74 УИК РФ, ст. 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, таким образом, не является надлежащим ответчиком.
На основании вышеизложенного, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств нарушений ответчиком условий содержания осужденного в исправительном учреждении, прошу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объёме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявлении, в дополнении пояснила, что просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Компенсацию в размере сумма 1 полагает неразумной, поскольку в период отбывания наказания, на ФИО1 не отразились никакие негативные последствия. ФСИН России считает себя ненадлежащим ответчиком. Просит применить срок исковой давности.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не просил об отложении дела, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.
Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.
Как установлено из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по ч. 4 ст. 111, ч. 5 69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии строгого режима, прибыл в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, в котором он содержался с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.
Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, в котором он содержался с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.
Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, в котором он содержался с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.
Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, в котором он содержался с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.
Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, в котором он содержался с 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.
Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, в котором он содержался с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.
Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, в котором он содержался с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.
Как следует из ответа прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Отв-20050041-22/379, по результатам проверки установлено нарушение требований санитарно-технического состояния помещения № ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, а именно: имелись повреждения полового покрытия, отсутствовала разделительная перегородка с дверьми в санитарном узле, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, свет тусклый, на стенах следы грязи, по указанным нарушениям законодательства ДД.ММ.ГГГГ спецпрокурором начальнику ФКУ ИК-33 внесено представление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) административного ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> нарушений жилищно-бытовых условий, допущенных при содержании осужденного ФИО1 в камере № ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы административного истца о допущенных административным истцом нарушениях материально-бытовых условий содержания осужденного ФИО1 в камере № ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в периоды с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, причиненного ему пребыванием в условиях, не соответствующих требованиям закона, в содержании ФИО1 в помещении ШИЗО, в котором имелись повреждения полового покрытия, отсутствовали разделительные перегородки с дверьми в санитарные узлы, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, с тусклым освещением, то есть в ненадлежащих материально-бытовых условия содержания, нарушающих его права, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания. По этой причине доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств нарушений, не состоятельны.
В то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного им размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, причиненного ему пребыванием в условиях, не соответствующих требованиям закона. Доказательств причинения вреда в заявленном размере сумма 1 истцом ФИО1 не представлено.
При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 установленных периодов содержания, принципа разумности и справедливости, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении вреда 3000 рублей, поскольку заявленный административным истцом размер явно завышен.
В силу п.п.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников исправительных учреждений вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого в данном случае подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1
Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд (в течение 3-х месяцев в порядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ), являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу 27 января 2020 года, равно как и изменения, установленные ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующие право указанных лиц на получение компенсации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано в прокуратуру <адрес> обращение на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России выразившиеся в содержании ФИО1 в помещении ШИЗО, в котором имелись повреждения полового покрытия, отсутствовали разделительные перегородки с дверьми в санитарные узлы, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, с тусклым освещением, то есть в ненадлежащих материально-бытовых условия содержания, нарушающих его права.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма 2
В остальной части исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Конах