Дело №12-171/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-002531-60

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 20 декабря 2023 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 17 ноября 2023 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянска ФИО2 №, вынесенное 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 17 ноября 2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением № вынесенным 29 ноября 2023 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянска ФИО2, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Р. подал жалобу в суд, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что он не нарушал правила дорожного движения, поскольку на момент парковки им транспортного средства, дорожные знаки, запрещающие парковку, установлены не были.

В судебном заседании Р. доводы жалобы поддержал, обжалуемые постановление и решение просил отменить по основаниям, в них изложенным.

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1, в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, полагал постановление законным и обоснованным.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, обстоятельства, изложенные в протоколе о задержании транспортного средства подтвердил, в судебном заседании показал, что видеозапись не сохранилась по техническим причинам.

Проверив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения) и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При рассмотрении дела установлено, что вопреки требованиям ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Р. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску вышестоящему должностному лицу подана в электронном виде.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящему должностному лицу на бумажном носителе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1443-О, отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан при том, что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что правонарушение зафиксировано должностным лицом, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, подача жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 17 ноября 2023 года в электронном виде, являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению вышестоящим должностным лицом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску при рассмотрении жалобы Р. на постановление по делу об административном правонарушении, не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 29 ноября 2023 года подлежит отмене, а жалоба Р. – возвращению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

В связи с отменой решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 29 ноября 2023 года по указанному основанию, иные доводы жалобы Р., касающиеся нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрению не подлежат, так как они подлежат проверке и оценке вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Р. удовлетворить частично.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 29 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Р. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело с указанной жалобой возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись О.А. Бойкачева