УИД 78RS0009-01-2022-005244-78
Дело №2-429/2023 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ушановой Ю.В.
при секретаре Моисеевой О.М.
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, личность установлена по паспорту: серия <№>, действующей на основании доверенности 78АБ9850498 от 2 марта 2021 года, сроком на три года;
представителя истца ФИО1 – ФИО3, личность установлена по паспорту: серия <№>, действующей на основании доверенности 78АБ9850498 от 2 марта 2021 года, сроком на три года;
представителя ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга – ФИО4, личность установлена по удостоверению №154, действующей на основании доверенности №01-34-24/22-0-0 от 7 февраля 2022 года, сроком до 1 февраля 2023 года;
представителя третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» – ФИО4, личность установлена по удостоверению №154, действующей на основании доверенности № 14-8/22-0-0 от 25 января 2022 года, сроком по 1 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, факта неучастия в приватизации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, с учетом изменения заявленных требований просил:
- установить факт того, что ФИО1, постоянно проживал в период с 1 января 1992 года по 15 января 1997 года при в/ч <№> (п/п <№>).
- установить факт того, что в период с 1 января 1992 года по 15 января 1997 года ФИО1, не использовано право на приватизацию.
- признать за ФИО1, право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 54.3 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.
В обоснование требований указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 54.04 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако в приватизации названного жилого помещения отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации и вселении иных членов семьи включенных в ордер; непредставление сведений о регистрации заявителя по месту жительства и неиспользования права на приватизацию за периоды с 1 января 1992 года по 15 января 1997 года. В связи с невозможностью иным способом доказать факт проживания при войсковой части в спорный период и неиспользования приватизации, истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что являлся военнослужащим, проживал в войсковой части, не имел регистрацию в жилом помещении и соответственно не мог воспользоваться правом на приватизации жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представление своих интересов в суде доверил представителям, наделанным надлежащим образом удостоверенные полномочия.
Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, а также третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования о признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вопрос об удовлетворении требования об установлении юридического факта оставила на усмотрение суда.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма №03/20/2293 от 17 ноября 2011 года ФИО1 с членами семьи - ФИО5 (жена), ФИО6 (сын) является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 54.04 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Дополнительным соглашением от 18 октября 2016 года к договору социального найма жилого помещения произведена замена наймодателя на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».
Дополнительным соглашением от 3 марта 2022 года к договору социального найма ФИО6 и ФИО5 исключены из состава членов семьи нанимателя.
Удостоверенными нотариусом заявлениями ФИО6 и ФИО7 дано согласие на приватизацию спорной квартиры единолично ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург.
10 марта 2022 года истец обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан, занимающих жилые помещения на основании договоров социального найма.
27 апреля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении требуемой государственной услуги.
В качестве основания для отказа Комитетом указано, что включенные в договор социального найма ФИО6 и ФИО7 в спорное помещение не вселялись, и не регистрировались по месту жительства, в связи с чем передача квартиры в единоличную собственность ФИО8, приведет к нарушению прав иных лиц, включенных в ордер.
Также в ответе указано на непредставление истцом сведений о регистрации по месту жительства и неиспользования права на приватизацию за периоды с 1 января 1992 года по 15 января 1997 года.
Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.
Согласно справке №1007, предоставленной Министерством обороны войсковая часть №<№> от 29 декабря 2008 года в период с 10 сентября 1992 по 26 сентября 1996 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу войсковой части <№> в городе <...> Ростовской области.
Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей Д В.М. и Н А.А., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности подтвердил, что с 1989 года по 1993 год истец проходил военную службу при войсковой части <№>, которая в этот период дислоцировалась в г. Фалькенберг (Германия), жилым помещением обеспечен не был. После смены дислокации войсковой части ФИО1 совместно с полком передислоцировался в г. <...> Ростовской области, где был зарегистрирован при войсковой части до предоставления отдельной квартиры в 1996 году.
Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, однозначны, носят утвердительный характер, исключающий вариативность толкования показаний.
Соотнося данные показания свидетелей с материалами дела, суд полагает, что они имеют существенное значение для дела, не опровергают материалы дела.
Так, данные свидетелями показания полностью соответствуют, представленным в материалы послужным списком истца.
Из справки о регистрации по адресу: <адрес>, от 29 ноября 2016 № 624 следует, что ордер на указанную квартиру выдан истцу 6 сентября 1996 года.
Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО1 в приватизации недвижимости не участвовал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, а также опрошенные свидетели, достоверно подтверждают факт постоянного проживания ФИО8 в период с 1 января 1992 года по 15 января 1997 года при в/ч <№> (п/п <№>), не участия в приватизации.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В соответствии со статьей 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации, права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Сведений о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного и отнесено к специализированному жилому фонду установленным порядком, отсутствуют.
Исходя из смысла и преамбулы Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, в том числе непредставление доказательств погашения права истца на приватизацию, суд находит, что оснований к отказу истцу в признании права собственности в порядке приватизации спорной квартиры не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.
Полагая, что имеются основания для удовлетворяя исковых требований истца о признании права собственности на собственную квартиру, суд исходит из того, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, приватизация ФИО1 жилого помещения не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем, он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, как об установлении факта родственных отношений, так и о признании права собственности в отношении, спорного имущества.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем специального указания в решении суда об этом не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ФИО1 Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, факта неучастия в приватизации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: гор. <...>, в период с 1 января 1992 года по 15 января 1997 года при войсковой части №<№> (п/п <№>).
Установить факт неиспользования ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: гор. <...>, в период с 1 января 1992 года по 15 января 1997 года права на приватизацию.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: гор. <...>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 54.3 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение принято 19 января 2023 года.