Решение по делу № 2-3106/2025 от 23.06.2025 - о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с момента снижения с последующей индексацией.

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Саду к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с момента снижения с последующей индексацией,

установил:

Как следует из искового заявления, ФИО2 Саду обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по <адрес> и О. Пенсионного Ф. Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера назначенной ей досрочной страховой пенсии по старости, её восстановлении и перерасчёте с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». С марта 2025 года ей был снижен размер пенсионных выплат без объяснения причин. Повторные обращения в территориальные органы Пенсионного Ф. РФ за разъяснениями результатов не дали, и размер пенсии остался заниженным. Истец полагает, что действия ответчиков по уменьшению размера пенсии являются незаконными и нарушают её конституционное право на пенсионное обеспечение. Указанное право обеспечивается ст. 39 Конституции РФ, а также положениями Федерального закона № 400-ФЗ.

Истец указывает, что ранее ей была назначена пенсия с учетом стажа работы в неблагоприятных условиях труда, что подтверждается представленными документами. Однако с марта 2025 года размер пенсии был уменьшен без наличия объективных причин, при том что документы о стаже были приняты и ранее не вызывали сомнений.

Ссылаясь на положения ст. 21 и 22 Закона № 400-ФЗ, а также Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, истец утверждает, что ответчики были обязаны осуществить объективную и всестороннюю проверку представленных ею сведений, а при необходимости — запросить дополнительные документы. Однако доказательств, опровергающих достоверность предоставленных ею данных о стаже и заработке, ответчиками представлено не было.

Истец просит признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в снижении размера пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчиков восстановить размер пенсии по старости в прежнем размере, произвести перерасчёт выплат с даты их уменьшения с учётом индексации.

Истец, О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> направил в суд возражения и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

КонституциейКонституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Ф. России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, ФИО1 Саду назначена страховая пенсия по старости.

В обоснование изменения ранее установленного размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения, ответчиком было представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной перерасчета послужила якобы выявленная ошибка при установлении пенсии.

Суд считает указанные доводы несостоятельными.

Из представленных материалов не следует, что в действиях пенсионного органа при первичном назначении пенсии имелась ошибка. Все необходимые документы, подтверждающие стаж и условия труда, были представлены истцом и приняты органом пенсионного обеспечения. Пенсия была назначена и выплачивалась длительное время в установленном размере.

Каких-либо новых обстоятельств, ранее не известных, либо вновь выявленных данных, способных повлиять на правомерность назначения пенсии, ответчиком не представлено. Также отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность сведений, представленных истцом.

Кроме того, пенсионным органом не доказано, что перерасчёт был произведён с соблюдением требований объективности и полноты рассмотрения документов, а также с учетом мнения самой заявительницы. Решение о снижении размера выплат принято односторонне, без должного разъяснения и надлежащего уведомления истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по снижению выплаты истцу пенсии не приведено.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Возражения пенсионного органа сводятся к формальным ссылкам на отсутствие справки о заработной плате в электронном выплатном деле. Однако такие доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку все необходимые документы истцом были своевременно представлены, и ранее на их основании пенсия была назначена. Обязанность по надлежащему хранению и учету документов лежит на пенсионном органе, а не на гражданине. Перекладывание последствий внутренних упущений учреждения на пенсионера, тем более являющегося инвалидом и пожилым человеком, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ и основам социального государства, закреплённым в Конституции Российской Федерации.

Назначение страховой пенсии ФИО3 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, на основании представленных документов, включая трудовую книжку и иные подтверждающие документы.

Из материалов дела усматривается, что снижение размера пенсии произведено без надлежащего уведомления истца и при отсутствии вины последнего в непредставлении сведений о заработной плате. Представленные истцом документы, включая трудовую книжку, справку об инвалидности, СНИЛС и другие, подтверждают наличие трудового стажа и основания для сохранения ранее установленного размера пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых ответчиками и об возложении обязанности – произвести перерасчет и возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения с последующей индексацией.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой пенсионер не может нести неблагоприятные последствия ошибочного начисления пенсии, допущенного пенсионным органом, если с его стороны отсутствует недобросовестность.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты истцам пенсий фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца в силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Саду к О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с момента снижения с последующей индексацией, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера страховой пенсии по старости ФИО1 Саду с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О.Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО1 Саду выплату пенсии с момента ее снижения в прежнем размере с последующей индексацией.

Решение суда в части возложения обязанности возобновить ФИО1 Саду выплату пенсии с момента ее снижения в прежнем размере с последующей индексацией обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов