Дело № 5 – 114/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием представителей АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО3, ФИО4, по доверенностям,

старшего инспектора МО УНД и ПР государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица – Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., место нахождения: РБ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... старшим инспектором Белорецкого межрайонного отдела надзорной и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического - Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (далее АО БМК) по факту выявления в ходе внеплановой выездной проверки в период с ... по ... 28 пунктов несоответствия требованиям пожарной безопасности систем противопожарной защиты (систем пожарной сигнализации и систем внутреннего противопожарного водопровода) на объекте АО БМК – цех №....

Старший инспектор МО УНД и ПР главного государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период с ... о ... на основании решения начальника Белорецкого межрайонного отдела НД и ПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ... проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты АО БМК – цех №.... В ходе проверки выявлено 28 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается актом выездной проверки и протоколом инструментального обследования. Ранее в адрес АО БМК было вынесено предписание от ... по нарушениям требованиям пожарной безопасности со сроком исполнения до .... Между тем, на АО БМК имеется Лицензия по обслуживанию систем пожарной безопасности и по ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре. По данному факту им ... в отношении юридического лица – АО БМК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ. Просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Представитель АО БМК – ФИО3, действующая на основании доверенности,в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что на момент проверки на АО БМК проводились ремонтные работы водопровода СКЦ №.... После проверки специалиста АО БМК проведи проверку водопровода и давление в сети ВПВ соответствует проекту и требованиям СП, что подтверждается актом испытаний ВПВ на работоспособность от ....

Представитель АО БМК – ФИО4, действующая на основании доверенности,в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что часть нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от ..., АО БМК устранило, в связи с чем, просит при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащего назначению административного штрафа. Учесть отсутствие нанесенного ущерба гражданам, государству и обществу, а также наличие кредитной и дебиторской задолженности у предприятия.

Свидетель ФИО1 после разъяснения ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он работает главным специалистом отдела обеспечения пожарной безопасности и гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций АО БМК. Ранее было приостановлено действие лицензии в связи с нарушениями АПС и звукового оповещения. В последующем был изменен алгоритм срабатывания извещателей. В 2025 году проведена внеочередная проверка, в оде которой было установлено, что СПС находятся в неработоспособном состоянии. Однако ... вторично была проведена работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений АПС и СОУЭ и установлено, что система работоспособна, о чем составлен Акт, что подтверждается видео фиксацией.

Свидетель ФИО2 после разъяснения ст.17.9 КоАП РФ, показала, что является начальником пожарной части АО БМК. При проверке ПВП в цеху №... не было давления, но напор воды был. При этом, в тот момент в СКЦ №... проводились работы по ремонту водопровода, что подтверждается актом от .... Здания цеха №... и СКЦ-1 находятся рядом и на АО БМК одна сеть водопровода. Кроме того, при проверке давления воды, пожарный рукав был поднят через лестницу.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 19.20 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года №99-ФЗ (далее Закон №99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из подп. 15 п. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ следует, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Субъектом ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» Решением от 19 сентября 2025 года начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО6 в связи с осуществлением контроля за исполнением предписания от 19.02.2024 г., в отношении комплекса зданий, сооружений АО БМК проведена выездная внеплановая проверка в период с ... по ....

Из предписания об устранении нарушения обязательных требования от ..., вынесенного в адрес АО БМК, следует, что в результате выездной проверки с период с ... по ... выявлено 78 нарушения требований пожарной безопасности. Для АО БМК установлен срок исполнения до ....

Согласно протоколу инструментального обследования №...-В от ... в присутствии представителей АО БМК ФИО3, ФИО1, ФИО2 государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО5 с участием специалиста: инженера сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБУ «Служебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РБ ФИО7 проведено инструментальное обследование систем противопожарной защиты, смонтированных в здании цеха №... АО БМК. В ходе исследования установлено, что СПС, ВПВ находятся в неработоспособном состоянии.

По результатам плановой выездной проверки составлен Акт от ..., в котором отражены 28 пунктов нарушений обязательных требований Федерального закона Российской Федерации от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009, СП 484.1311500.2020, СП 10.13130.2020, на объекте защиты АО БМК – цех №....

Согласно акту выполненных работ по ремонту водопровода СКЦ №... от ... на АО БМК на водопроводе технической воды проводились плановые ремонтные работы. Во время проведения работ на трубопроводе было понижено давление. По окончанию работ, давление воды в трубопроводе было восстановлено.

Из акта испытаний ВПВ на работоспособность от ..., составленного комиссией АО БМК, давление в сети ВПВ по диктующему пожарному крану составляет не менее 0,2 МПа, что соответствует проекту и требованиям СП 10.13130.2020.

По акту проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от ... установлено, что проведена проверка работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и соответственно система работоспособна.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - АО «БМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установленным, подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в силу ст. 26.11 КоАП РФ нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Выявленные многочисленные нарушения, подробно отраженные в протоколе об административном правонарушении №... от ....

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу не имеется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представителю АО БМК разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица АО «БМК» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывается факт частичного устранения выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Федеральным законом от ... № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №...-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ,ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие нанесенного ущерба гражданам, государству и обществу, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: ненамеренного характера действий (бездействия) юридического лица, принимая во внимание, что назначение АО «БМК» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, равном 150000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, полагаю возможным для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., место нахождения: РБ, ..., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента его получения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина