Дело № 2-85/2025
УИД 23RS0032-01-2024-001456-87
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Боднар Т.С.,
с участием помощника прокурора г. Новороссийска Орлянской А.С.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в г. Новороссийске, на а/д подъезд к г. Новороссийску, 2км.+210м., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» регистрационный номер № при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу Хонда без регистрационного номера, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло ДТП. В результате столкновения транспортных средств, водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью. ФИО3, признал вину в совершении правонарушения, что подтверждается копией постановления Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Так как, гражданская ответственность водителя ФИО3, виновного в совершении ДТП была застрахована страховой компанией, истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ООО СК «Согласие» было выплачено 400 000 рублей компенсации ремонта мотоцикла и 155 250 рублей возмещения вреда, причиненного здоровью.
Не согласившись с данной суммой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО4, который произвел расчет, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 532 000 рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 812 800 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП 563 200 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 31 200 рублей.
Таким образом, размер ущерба составил 532 000 рублей, учитывая, что страховая компания ответчика возместила 400 000 рублей, ответчик обязан выплатить истцу 132 000 рублей в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.
Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности ответчика ограничен 400 000 рублей, обязанность возмещения, причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в оставшейся части, лежит на виновнике ДТП, владевшим источником повышенной опасности.
Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей, так как при ДТП истцу был нанесен вред здоровью средней тяжести. Также истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 500 000 рублей в виде компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 132 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.
Помощник прокурора г. Новороссийска Орлянская А.С., полагала, что уточненное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, полагала необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, причина неявки, не известна, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным, с согласия представителя истца, помощника прокурора г. Новороссийска, рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Как установлено пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в г. Новороссийске, на а/д подъезд к <...> км.+210 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива» регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и мотоцикла «Хонда» без регистрационного номера под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Нива» регистрационный номер № 123 ФИО3, что подтверждается постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.09.2024г. по делу об административном правонарушении №
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл «Хонда», принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 812 800 рублей, стоимость транспортного средства до ДТП составляеть 563 200 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 31 200 рублей.
Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3, была застрахована согласно требованиям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховой компанией СК ООО «Согласие» по полису ОСАГО, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что размер страховой выплаты недостаточен для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно расчету произведенному истцом, сумма ущерба причиненного ответчиком составляет 132 000 рублей (563200 – 31200 – 400000 = 132 000). Таким образом, суд полагает, что требование о возмещении материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным Приморским районным судом г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-748/2024, истцу ФИО2 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.
Принимая во внимание вышеизложенное и фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО2 были понесены судебные расходы, которые состоят: из расходов по плате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.10.2024г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 132 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а всего 239 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новороссийска.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2025 г.