Уникальный идентификатор дела 11RS0005-01-2026-000_________
Дело № 5-______/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2026 год город Ухта Республика Коми
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на
ФИО1, родившегося , привлекавшегося к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 31 января 2026 года, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в помещении полиции г. Ухты РК по адресу: ...., в 04:21 того же дня оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 в судебном заседании согласился с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 04.21 31 января 2026 года ФИО1 ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом к направлению ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, при этом сам он до доставления в полицию находился в общественном месте – во доре ...., о чём должностным лицом составлен протокол рапорт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование
Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.
Следовательно, невыполнение ФИО1, в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортами сотрудников полиции от <...> г., из которых следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в том числе имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид. Названный был доставлен в отдел полиции для разбирательства. 31 января 2026 года в 04.21 он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в указанные день и время. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Судом не установлено оснований не доверять указанным доказательствам.
Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает возраст ФИО1, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде ареста.
При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно протоколу, ФИО1 доставлен в здание ОМВД «Ухтинский» в 04:05 часов <...> г., именно с этого времени его свобода передвижения была ограничена.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России «Ухтинский».
Срок наказания исчислять с 04:05 часов <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ухтинский городской суд Республики Коми.
Судья Н.Т. Галимьянова