Дело № 2-1589/2023

64RS0048-01-2023-002158-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте и судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде, по условиям которого: ответчик обязуется в течение 7 дней после утверждения мирового соглашения передать в собственность истцу – автомобиль марки <данные изъяты>, № № (<данные изъяты>), являющаяся обеспечительной мерой по делу № 2-1589/2023. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании долга по договору займа. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № 2-1589/2023 относятся на ответчика. Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № 2-1589/2023.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Фрунзенского районного суда города Саратова.

На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № 2-1589/2023 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого: ответчик обязуется в течение 7 дней после утверждения мирового соглашения передать в собственность истцу – автомобиль марки <данные изъяты>, №), являющаяся обеспечительной мерой по делу № 2-1589/2023. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании долга по договору займа. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № 2-1589/2023 относятся на ответчика. Ответчик обязуется уплатить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № 2-1589/2023.

Настоящее мировое соглашение составлено обеими сторонами, было согласовано и учтено мнение обоих сторон настоящего соглашения. Настоящее соглашение было составлено в рамках российского законодательства, не нарушая и не ущемляя права сторон или третьих лиц.

Сторонам настоящего мирового соглашения, судом были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, последствия прекращения производства по гражданскому делу, указанные разъяснения сторонам ясны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Павлова