Решение по делу № 2-7/2023 от 11.05.2023 - о восстановлении трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате.

23RS0№-55 Дело №(2-784/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и его представителя по письменному ходатайству ФИО6,

представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о восстановлении трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит суд с учётом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, восстановить срок на обжалование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, признать датой увольнения истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, признать факт начала трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль 2022 в размере 57 683 рубля 77 копеек, компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 319 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 753 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 661 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 436 рублей 50 копеек, обязать ИП ФИО1 уплатить НДФЛ с присужденных истцу доходов по заработной плате за февраль 2022 года.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №. Фактически истец приступил к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял трудовую деятельность по 25.02.2022г. в должности водителя категории Е. В его должностные обязанности входила доставка грузов на грузовом автомобиле марки MAN гос.номер № прицеп № в ПАО «НМТП», ООО «НУТЭП», АО «Новорослесэкспорт» и др. организации <адрес>, а также по <адрес> и <адрес>. Свою работу истец выполнял честно и добросовестно. Заработная плата складывалась из количества рейсов и перевезенных контейнеров, что подтверждается прайс-листом стоимости рейсов. На доставку грузов выписывались путевые листы. Не согласившись с условиями работы, истец подал заявление на увольнение по собственному желанию, и был уволен, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листы с расшифровкой начисленной заработной платы ему не выдавались, заработную плату он рассчитывал сам, ведя учёт в блокноте о количестве рейсов и маршрутов, впоследствии согласовывая с работодателем. Так, по представленному расчёту за декабрь 2022г. работодателем было выплачено 62 400 рублей, что подтверждается историей операции по дебетовой карте. В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате за февраль 2022г., в адрес работодателя была направлена претензия. В ответ на претензию работодатель указал, что заработная плата, согласно условиям трудового договора, составляет 13 000 рублей, согласно платежному поручению от 19.04.2022г. работодатель перечислил на счёт работника денежные средства в размере 12 490 рублей, вместе с тем указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работник на связь не выходил, а, ДД.ММ.ГГГГ работодателем получена претензия вместе с заявлением на увольнение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о его увольнении. Вместе с тем, в действительности, приказ об увольнении датирован 25.02.2022г. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 65 210 рублей. По данному факту истец обращался в прокуратуру <адрес>, государственную трудовую инспекцию <адрес> с просьбой провести проверку на предмет нарушения трудового законодательства, на что им был получен отказ. Кроме того, в ходе досудебной подготовки истцом у работодателя были запрошены документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности, часть из которых ему не была предоставлена, в связи с чем, полагает, что его права, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, были нарушены. Указанными действиями истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. При этом пояснили, что государственной инспекцией труда <адрес> в рамках рассмотрения настоящего дела была проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения трудового законодательства со стороны ИП ФИО1 в отношении ФИО2 По состоянию на сегодняшний день заработная плата за февраль 2022 года и причитающиеся при увольнении выплаты ФИО2 не выплачены в полном объеме. Вместе с тем, фактически заработная плата работникам исчислялась на основании представленного ими расчёта о количестве выполненных рейсов в соответствии с имеющимся прайс-листом, что подтверждается в полном объеме представленными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ издан незаконно, в связи с чем, просят восстановить срок на его обжалование.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что заработная плата работнику ФИО2 была установлена трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, иные расчёты заработной платы отсутствуют. При получении заявления работника ФИО2 о расторжении трудового договора – 16.04.2022г., в первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО1 был расторгнут на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО2 были произведены все предусмотренные законом выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Вместе с тем указал, что с вынесенным приказом об увольнении ФИО2 был ознакомлен в ходе рассмотрения гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении работодателю причиненного материального ущерба, в связи с чем, истцом пропущен срок на его обжалование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что он работал у ИП ФИО1 в должности «водитель» в период с августа 2021г. по октябрь 2021г. на основании заключенного трудового договора. Его среднемесячный заработок составлял 90 000 рублей. При этом заработная плата фактически исчислялась исходя из количества осуществленных рейсов и перевезенных контейнеров на основании имеющейся у работодателя тарифной сетки, содержащей стоимость рейсов. На каждый рейс работники самостоятельно выписывали путевой лист.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работал вместе с ФИО2 у ИП ФИО1 в должности «водитель». Его среднемесячный размер заработной платы был равен 90 000 – 100 000 рублей. Вместе с тем, указал, что заработная плата зависела от количества осуществленных рейсов. Стоимость каждого рейса была указана в тарифной сетке, представленной работодателем. На каждый рейс работник выписывал себе путевые листы, при этом учёт путевых листов ИП ФИО9 не велся. При получении заработной платы работники расписывались в соответствующем журнале. Рабочий день у работников был ненормированным.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принят на работу на должность водителя, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя грузового автомобиля, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пп. 3.1,3.2 трудового договора, для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. При этом продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

Согласно пп. 5.1, 5.2 трудового договора, за выполнение работы, обусловленной договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 13 000 рублей. Заработная плата выплачивается дважды в месяц каждого 15 и 25 числа.

Согласно п. 5.6 трудового договора, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, производится в день увольнения.

Согласно п. 6.1 трудового договора, договор заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «об изменении оклада», с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работнику установлен в размере 14 000 рублей, о чем ФИО2 был ознакомлен под роспись.

Не согласившись с условиями труда, работником ФИО2 было подано заявление об увольнении с 25.02.2022г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от 14.12.2021г., заключенный между сторонами, прекращен на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ №.

Оспаривая вышеуказанный приказ № о прекращении трудового договора с работником от 18.04.2022г., истец ФИО2 указывает, что он вынесен незаконно, поскольку с заявлением об увольнении он обратился к работодателю 24.02.2022г., что подтверждается вынесенным приказом № о прекращении трудового договора с работником от 25.02.2022г. Кроме того, с оспариваемым приказом он не был ознакомлен под роспись, приказ не содержит записи о причинах невозможности ознакомления с ним работника, в связи с чем, полагает, что действие трудового договора продолжалось до 29.09.2022г. С оспариваемым приказом он был ознакомлен лишь в июне 2022 года, когда ему были вручены в соответствии со ст. 62 ТК РФ документы, связанные с осуществлением его трудовой деятельности.

Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений. Установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что с приказом о прекращении трудового договора с работником № от 18.04.2022г. ФИО2 был ознакомлен в июне 2022 года, когда ему были вручены в соответствии со ст. 62 ТК РФ документы, связанные с осуществлением его трудовой деятельности, следовательно, с указанного времени подлежит исчислять предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок на его обжалование.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с требованиями об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска - 21.02.2023г., то есть за истечением установленного законом срока на его обжалование.

При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, которые могли бы служить достаточным основанием для его восстановления, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части отмены приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, следовательно, как и не подлежат удовлетворению производные требования о признании датой увольнения ФИО2 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2022г.

Разрешая вопрос о признании датой начала трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются место работы, дата начала работы, режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда, условие об обязательном социальном страховании работника.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена проверка по факту нарушения трудового законодательства в отношении работника ФИО2, по результатам которой ИП ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 24.01.2023г.

Так, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение положений ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре от 14.12.2021г., заключенном между ФИО2 и ИП ФИО1, не включено обязательное условие трудового договора о дате начала работы ФИО2 Вместе с тем, установлено, что ФИО2 приступил к работе ранее, чем был заключен трудовой договор в письменной форме, а именно с 24.11.2022г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на территории ООО «НУТЭП». Таким образом, трудовые отношения между ФИО2 и ИП ФИО1 возникли на основании фактического допуска ФИО2 к работе с ведома работодателя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной из АО «Новорослесэкспорт» по запросу суда информацией, согласно которой водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем MAN, государственный регистрационный знак № регион, начиная с ДД.ММ.ГГГГ регулярно осуществлял заезды и выезды на территорию АО «Новорослесэкспорт». При этом ФИО2 оформлен постоянный пропуск на территорию.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО «НУТЭП», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил постоянный пропуск на въезд/выезд в зону транспортной безопасности ООО «НУТЭП» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность на территории ООО «НУТЭП».

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным факт начала трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допуска ФИО2 к работе, в связи с чем, заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за февраль 2022г. в размере 57 683 рублей 77 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78 753 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 661 рублей 37 копеек, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2022г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности водителя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращен. И в тот же день работодатель произвел расчёт с работником и перечислил последнему сумму в размере 12 490 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2022г.

Согласно представленным материалам проверки Государственной инспекцией труда было установлено, что денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчёта при увольнении ФИО2 не начислены и выплачены в нарушение ст. 236 ТК РФ. Кроме того, установленный работнику ФИО2 трудовым договором должностной оклад в нарушение ст. 133.1 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2022 – 2024 годы от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ниже уровня МРОТ. Вместе с тем, установлено, что ИП ФИО1 не вел учёт времени, фактически отработанного водителем в феврале 2022 года, ФИО2 по инициативе работодателя выполнял работу за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени без письменного согласия работника, ИП ФИО9 не обеспечил точный учёт продолжительности сверхурочной работы ФИО2

Обосновывая факт наличия задолженности по заработной плате за февраль 2022 года, истец ФИО2 указывает, что фактически заработная плата работникам выплачивалась исходя из количества осуществленных за месяц рейсов на основании представленных ими путевых листов в соответствии со стоимостью рейсов, установленной у работодателя. Согласно расчёту за февраль 2022 год, заработная плата истца составляет 77 000 рублей.

Так, в подтверждении указанных доводов, истцом в материалы дела представлен расчёт заработной платы за декабрь 2021 года на сумму 62 400 рублей, содержащий дату и количество осуществленных рейсов, а также путевые листы за указанный период. Согласно истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 на карту **** № осуществлен перевод с карты ***№ К. ФИО3 на сумму 62 400 рублей.

При этом ссылка представителя ответчика о том, что указанная сумма была перечислена ИП ФИО10 на счёт ФИО2 в соответствии с заключенным между ними договором займа, является несостоятельной, поскольку наличия долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели –ФИО7, ФИО8, являющиеся бывшими работниками ИП ФИО1, которые подтвердили порядок расчёта заработной платы исходя из количества осуществленных рейсов и перевезенных контейнеров на основании имеющейся у работодателя тарифной сетки, содержащей стоимость рейсов и сообщили о среднемесячном заработке в должности водителя в размере 90 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей, поскольку свидетели в судебном заседании были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные показания свидетелей согласуются с иными материалами дела.

В подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела представлены путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сведения о заездах –выездах водителя ФИО2 на территории ООО «НУТЭП», ООО «КАРГО», которые в полном объеме соответствуют представленному истцом расчёту.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основным принципом урегулирования трудовых отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены но сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО2 установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей (п.5.1). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада изменен и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела из представленных суду письменных доказательств, а также с учётом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что фактически размер выплачиваемой работнику ФИО2 заработной платы за выполнение работы, обусловленной трудовым договором, не основывался на п. 5.1 настоящего договора, а определялся из фактически осуществленных работником количеством рейсов в месяц, на основании представленных путевых листов и тарифной сетки, имеющейся у работодателя.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, задолженность по заработной плате ИП ФИО1 перед ФИО2 за февраль 2022 г. составляет 57 683 рублей 77 копеек (из расчёта 77 000 рублей – 11 396 рублей 82 копейки (фактически произведенная выплата заработной платы за февраль 2022г.) – 8619 рублей 41 копейка (НДФЛ), компенсация за невыплату заработной платы за период с 16.03.2022 г. по 16.02.2023 г. составляет 10 661 рублей 37 копеек.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, представителем ответчика в судебном заседании по существу не оспорен, следовательно, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2022г. в размере 57 683 рубля 77 копеек, компенсация за невыплату заработной платы в размере 10 661 рубль 37 копеек.

Согласно положениям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П указано, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132.

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в период с 23.11.2021 по 25.02.2022г. (7 дней) в размере 14 958 рублей 41 копейка (из расчёта - среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, равный 2 635 рублей 73 копеек *7 дней - 2 398 рублей 05 копеек (НДФЛ 13%) – 1093 рубля (фактически произведенная компенсация за неиспользованный отпуск)).

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 были понесены почтовые расходы в размере 436 рублей 50 копеек, которые подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком производились уплата налога на доходы физического лица, а также страховые выплаты за период работы ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить соответствующие выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 у ИП ФИО1 с 23.11.2021г.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль 2022г. в размере 57 683 рубля 77 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 958 рублей 41 копейка, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 10 661 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 436 рублей 50 копеек, а всего взыскать 113 740 (сто тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей 05 копеек.

Обязать ИП ФИО1 произвести уплату налога на доходы физического лица, осуществить страховые выплаты за период работы ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2023г.