Дело № 2-1-1365/2025

УИД 40RS0001-01-2024-016034-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Чаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичного акционерного обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, выдало направление на СТОА ООО «В88» для ремонта. В осуществлении ремонта сотрудниками СТОА было отказано. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы убытки в размере 190 500 руб. Указанное решение ответчиком не исполнено, страховой случай не урегулирован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 190 500 руб., штраф за несвоевременное исполнение решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков недоплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 365 руб., неустойку 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 1 905 руб. за каждый день просрочки; стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 462 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 требования уточнил, просил с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 190 500 руб., решение финансового уполномоченного в данной части считать исполненным, 8взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы 190 500 руб., неустойку в размере 266 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 900 руб.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражает против удовлетворения исковых требований. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просит к неустойке и штрафу применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

В результате указанного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акты осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 201 852 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 141 991 рубль 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отправила ФИО1 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «B88», расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 рублей 00 копеек, в виде электронного документа на адрес электронной почты. Направление ФИО1 получено.

Документы, подтверждающих отправку и вручение ФИО1 направления на ремонт на СТОА ООО «B88» в более раннюю дату, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на СТОА ООО «B88» предоставлен автомобиль для проведения восстановительного ремонта. После осмотра автомобиль возвращен ФИО1 Ремонт не производился, что подтверждается актом приема-передачи ТС к заказ-наряду №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, в том числе убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 84 рубля 00 копеек.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для смены формы страхового возмещения, рекомендовала воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт и предоставить транспортное средство для осуществления восстановительных работ на СТОА.

Не согласившись с решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, заявив требования о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 190 500 руб.

В направленных в суд письменных возражениях представитель ответчика размер невыплаченного страхового возмещения не оспаривал, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату 190 156 рублей.

При этом согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 190 156 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что решение финансового уполномоченного может быть приостановлено только финансовым уполномоченным, в случае обжалования принятого решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнено по истечении установленного 10 дневного срока (29 октября 2024 года), в связи с чем требование потребителя финансовых услуг о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 250 рублей (190 500 руб. х 50%). Предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа, в том числе с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральный законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Определяя период начисления и размер неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Истицей заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 рублей, из расчета 190500/100*140 дней.

На основании изложенного, суд соглашается с периодом и расчетом истца и приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 11 июня 2024 года (дата подачи заявления ответчику 21 мая 2024 года) по 29 октября 2024 года (дата исполнения решения финансового уполномоченного), начисленной на сумму 190 500 руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом длительной просрочки неисполнения обязательств по договору ОСАГО и не предоставления ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения названных обязательств, а также учитывая определенный период начисления и размер неустойки, и заявленные требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки в размере 266 000 руб.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.

При этом материалы дела не дают основания считать, что заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, характера спора, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, участие представителей в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 900 руб. 00 коп., подтвержденные материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) штраф в размере 95 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 900 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков