Принято в окончательной форме 03.05.2023
(УИД) 76RS0024-01-2023-000016-95
Дело № 2-1149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием
представителя истца ФИО1 по ордеру,
представителя ответчика ФИО2 по ордеру,
от третьих лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Магомет-Гиреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании из незаконного владения ответчика (возложении на ответчика обязанности передать истцу) автомобиля NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей от автомобиля.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2022 между ФИО3 и ООО «Компания Автомобилия» был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, с использованием заемных денежных средств целевого кредита на приобретение автомобиля в ООО «Сетелем банк» (переименован в ООО «Драйв Клик Банк»). Поскольку на момент приобретения автомобиля у истца не имелось водительского удостоверения, истец обратилась к близкому знакомому ФИО4 с просьбой ввиду доверительных отношений получить автомобиль. В связи с тем, что получение водительского удостоверения у истца затянулось, ответчик стал пользоваться автомобилем, при этом какого-либо договора между сторонами не заключалось. Вышеуказанной автомобиль был принят ответчиком в надлежащем виде и качестве по акту приема-передачи от 15.04.2022, в удовлетворительном техническом состоянии и внешнем виде. Поставлен на учет автомобиль на имя истца, о чем имеется запись в ПТС (однако, оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у ответчика). Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть автомобиль, однако ответчик транспортное средство до настоящего времени не возвращает.
В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по ордеру ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд представителя по ордеру ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что сестрой ответчика истцу были перечислены денежные средства на первоначальный взнос за автомобиль. Ранее между сторонами были заемные отношения, в счет исполнения обязательств ФИО3 по которым автомобиль приобретался для ответчика, однако был оформлен на истца. Фактически собственником автомобиля является ответчик.
Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Компания Автомобилия» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 названной нормы собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору купли-продажи 15.04.2022 №77, заключенному между ФИО5 в лице ООО «Компания Автомобилия» и ФИО3, истцом приобретено транспортное средство NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен с использованием заемных денежных средств целевого кредита на приобретение автомобиля в ООО «Сетелем банк» (переименован в ООО «Драйв Клик Банк») от 15.04.2022 <***>.
15.04.2022 по акту приема-передачи ФИО3 от продавца приняла указанное транспортное средство, которое в органах ГИБДД зарегистрировано за истцом.
В настоящее время автомобиль NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, находится в пользовании ответчика ФИО4, что в ходе рассмотрения дела, по-существу, не оспаривалось.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Наличие между сторонами какого-либо соглашения о передаче права собственности на автомобиль ответчику сторона истца не подтвердила, достаточных доказательств наличия между сторонами такого соглашения суду не представлено. Перечисление истцу денежных средств о возникновении у ответчика права собственности на автомобиль не свидетельствует.
Факт возникновения у истца права собственности на автомобиль подтвержден договором купли-продажи и передаточным актом от 15.04.2022.
Истец против нахождения спорного транспортного средства во владении ответчика в настоящее время возражает. Законных оснований для оставления автомобиля во владении ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для нахождения у ответчика автомобиля в настоящее время не имеется, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу спорный автомобиль и документы к нему, за исключением ПТС, поскольку, как следует из представленного самим же истцом акта приема-передачи от 25.04.2022, оригинал ПТС был передан в банк, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО4 Магомет-Гиреевича (паспорт серии <***>) передать ФИО3 (ИНН <***>) автомобиль NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и комплект ключей от него.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева