ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2023 г. гор. Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичев В.М.
при секретаре Ивановой К.В.
с участием:
государственного обвинителя Едреева А.Н.
подсудимого ФИО2
защитника адвоката Степанкова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, работающего по найму, не военнообязанного (по возрасту), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут на территории Минусинского района Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая в данном заявлении, что подсудимый ФИО2 с ней (потерпевшей) примирился и загладил причиненный последней ущерб.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выражал согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Едреев А.Н. и защитник Степанков Л.В.. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Исследовав доводы потерпевшей, изложенные в заявлении указанного лица, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, ранее не судимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.
Факт возмещения причиненного потерпевшей ущерба, а также факт примирения подсудимого с потерпевшей установлены судом из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимым, достоверность содержания которых не оспаривается сторонами.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит признанию возвращенным законному представителю; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – признать возвращенными законному владельцу;
- копию товарного чека и копию гарантийного талона, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.