31RS0022-01-2023-004253-61 5-201/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2023 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевшая №1, представителя потерпевшей ФИО2 (по ходатайству),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/з № в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевшая №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства. Потерпевшая №1 причинены телесные повреждения.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. В момент ДТП был туман, и он увидел пешехода в последний момент. Он не помнит, какие требования к водителю определены в п. 10.1 ПДД РФ. После ДТП он три месяца осуществлял помощь потерпевшей, приобретал лекарства, жена приносила продукты питания. Действительно, ему звонил адвокат потерпевшей, озвучивал сумму в 250 тыс. рублей, но таких денег он не имеет. Он был готов компенсировать 100 тыс. рублей, взять для этого кредит, но до настоящего времени он вред не возместил. Он консультировался у адвоката, и ему посоветовали дождаться судебного разбирательства. Он женат, его супруга работает. Имеют сына 5 лет. Он работает <данные изъяты>, просит не лишать его права на управление т/с, т.к. автомобиль нужен, чтобы возить сына в детский сад.
Потерпевшая №1 подтвердила, что на нее был совершен наезд т/с под управлением водителя ФИО1 ФИО1 говорит неправду, никакого тумана в этот день не было. И это видно на видео записи, которая была предоставлена свидетелем. ФИО1 покупал ей лекарства, его жена приносила ей продукты, по хозяйству они ей никакой помощи не оказывала. ФИО1 возил ее в магазин, но продукты она покупала за собственные средства. Считает, что водитель должен быть лишен права управления т/с.
ФИО2 пояснил, что в январе 2023 к нему обратилась Потерпевшая №1 с просьбой оказания помощи в связи с тем, что она пострадала в ДТП. По той причине, что дело возбуждено не было, они обращались в ОСБ, но результаты проверки им не известны. Дело было возбуждено только в мае 2023. Он лично звонил водителю и говорил о том, что Потерпевшая №1 нуждается в операции по квоте, но необходимо оплатить услуги т/с, который будет ее перевозить и мед. персонала. ФИО1 пояснил, что таких денег он не имеет. Какую либо сумму в счет компенсации причиненного Потерпевшая №1 вреда, ФИО1 не называл. В части меры наказания он поддерживает позицию своего доверителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевшая №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства. Согласно заключению эксперта Потерпевшая №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.10), объяснениями потерпевшей (л.д.19), фотоматериалом (л.д.8-9), схемой места ДТП (л.д.7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе.
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью потерпевшей Потерпевшая №1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевшая №1 имели место: травма правого голеностопного сустава: перелом правой наружной лодыжки с удовлетворительным стоянием отломков; ссадина в области правого голеностопного сустава, ссадина в области правой наружной лодыжки; травма левого коленного сустава: импрессионный внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием костных отломков; ссадина в области левого надколенника. Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в результате неестественного резкого отклонения голеней в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.
Лицом, привлекаемым к ответственности в судебном заседании, таковых не представлено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевшая №1
Пояснения ФИО1 о том, что в день ДТП имел место туман не снимают с него обязанности четко соблюдать ПДД РФ, в том числе, вести т/с с учетом метеорологических условий.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевшая №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.
Штрафы, как вид наказания, Синюгиным оплачены (л.д.17).
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло к причинению вреда потерпевшей.
При этом суд учитывается, что ФИО1 водителем не работает, имеет малолетнего ребенка, причиненный вред в добровольном порядке им не компенсирован.
Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 09 (девять) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-201/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
19.09.2023