77RS0034-02-2023-015284-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18773/2024 по иску ФИО1 к ООО «7745 Все для стройки» о защите нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика произвести увольнение с записью в трудовой книжке «в связи с ликвидацией организации» или «трудовой договор pаcтоpгнут в связи c сокращением штата работников организации, согласно пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» и выплатой среднего месячного заработок за два месяца в размере сумма из расчета среднемесячной заработной платы за три полных месяца; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 15 апреля по 14 июля 2023 в размере из расчета средней заработной платы за три полных месяца: январь, февраль, март 2023 - сумма х 3 месяца в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обосновании требований указал, что он осуществлял трудовую деятельность с 29.12.2022 года в ООО «7745 Все для стройки» в должности продавца. 14.04.2023 года исполняющая обязанности директора ООО «7745 Все для стройки» фио предложила истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что он ответил отказом. После чего в его адрес были высказаны угрозы увольнением по статье в связи с несоответствием занимаемой должности, истец вынужден был обратиться в органы полиции и трудовую инспекцию о нарушении его трудовых прав. Кроме того, в период своей трудовой деятельности истец выполнял погрузо-разгрузочные работы, складируя товар без инструкции по технике безопасности, в связи с чем ответчиком нарушалось его право на безопасный труд. Каких-либо претензий к нему относительно выполнения им своих трудовых обязанностей со стороны руководства не поступало. После его отстранения от работы, ему не была выплачена заработная плата в полном размере. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом, истец осуществлял трудовую деятельность с 29.12.2022 года в ООО «7745 Все для стройки» в должности продавца на основании трудового договора № 136/2022 от 29.12.2022.
Местом работы истца являлся магазин, расположенный по адресу: адрес.
Также, 29.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности продавца № 136/2022м.
Как указал истец в иске, 14.04.2023 года исполняющая обязанности директора ООО «7745 Все для стройки» фио предложила ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что он ответил отказом. После чего в его адрес были высказаны угрозы увольнением по статье в связи с несоответствием занимаемой должности, истец вынужден был обратиться в органы полиции и трудовую инспекцию о нарушении его трудовых прав. Также истец указал, что в период своей трудовой деятельности он выполнял погрузо-разгрузочные работы, складируя товар без инструкции по технике безопасности, в связи с чем ответчиком нарушалось его право на безопасный труд. Каких-либо претензий к нему относительно выполнения им своих трудовых обязанностей со стороны руководства не поступало. После его отстранения от работы, ему не была выплачена заработная плата в полном размере.
Истец считает, что он подлежит увольнению в связи с ликвидацией предприятия либо по сокращению штата работников организации с соответствующими выплатами.
Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из письменных возражений ответчика и представленных к нему письменных материалов, 05.04.2023, 10.04.2023, 14.04.2023, 15.04.2023 администратором торгового зала фио на имя генерального директора ООО «7745 Все для стройки» фио были составлены докладные записки о ненадлежащем выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, в которых указывалось на проявление со стороны последнего агрессии по отношении к ней и к покупателям, грубости на ее замечания о нарушении трудовой дисциплины, общения ФИО1 с покупателями в торговом зале после закрытия магазина, которые расписали алкогольные напитки, передавая им конфедициальную информацию в виде кассовых отчетов, не снятии итогового отчета по кассе и не передаче его в бухгалтерию, отсутствия в торговом зале. На указанные ею замечания ФИО1 высказывал агрессию, не реагируя на них.
Судом установлено, что ФИО1 в период 17.04.2023, 18.04.2023, 21.04.2023 , 25.04.2023, 26.04.2023, 29.04.2023, 30.04.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 07.05.2023, 08.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023 отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены Акты и направлены Уведомления о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.
Из Актов от 21.04.2023 №1, № 2 и № 3, от 24.04.2023 № 4 следует, что ФИО1 отказался от дачи объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте.
В табелях учета рабочего времени ООО «7745 Все для стройки» отмечено об отсутствии фио на рабочем месте в период 17.04.2023, 18.04.2023, 21.04.2023 , 25.04.2023, 26.04.2023, 29.04.2023, 30.04.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 07.05.2023, 08.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
На основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.
18.07.2023 Приказом № 100 ФИО1 уволен на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.
18.07.2023 ФИО1 направлено Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения либо даче согласия на ее отправление по почте.
Как предусмотрено пунктами «а» - «в» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а)за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б)за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в)за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).
Таким образом, судом установлено, что истец самовольно отсутствовал на работе 17.04.2023, 18.04.2023, 21.04.2023 , 25.04.2023, 26.04.2023, 29.04.2023, 30.04.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 07.05.2023, 08.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, что является существенным нарушением трудового законодательства РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имелись основания для расторжения трудового договора №136/2022 от 29.12.2022 года в соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истца о внесении записи в его трудовую книжку в связи с ликвидацией организации или расторжении трудового договора в связи c сокращением штата работников организации и выплате среднего месячного заработок за два месяца в размере сумма, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
Доводы истца о том, что сотрудники ответчика ограничили его доступ к рабочему месту в период с 15.04.2023, 16.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 21.04.2023 судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Равно как и отклоняются доводы истца о том, что ему не высказывались претензии относительно ненадлежащего выполнения им своих трудовых обязанностей, поскольку основанием для увольнения истца послужило его отсутствие на рабочем месте в течение нескольких смен – прогул, а доказательством ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей является неоднократные докладные записки от 05.04.2023, 10.04.2023, 14.04.2023, 15.04.2023 администратора торгового зала фио на имя генерального директора ООО «7745 Все для стройки» фио
Доводы истца о не предоставлении ответчиком графика его работы судом отклоняются, поскольку режим рабочего времени истца отражен в его трудовом договоре № 136/2022 от 29.12.2022 - с 09.00 час. до 21.00 час.
Также судом отклоняются доводы истца о его работе без перерыва, поскольку из п. 4.3. вышеуказанного трудового договора следует, что в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13.00 час. до 14.00 час. При этом, в зависимости от производственной необходимости режим рабочего времени (обеденного перерыва, начала или окончания рабочего дня) может меняться непосредственным руководителем.
Доказательств нарушения прав истца на перерыв, а также выполнения иных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, а также нарушения его прав на безопасный труд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и возражениях истца на письменные возражения ответчика, носят голословный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «7745 Все для стройки» о защите нарушенных трудовых прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Мотивированное решение принято 06 февраля 2025 года