Дело № 2-115/2023

УИД 46RS0015-01-2023-000052-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО2 в возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы, затраченных на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рубля, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-3110, государственный номер №. В результате происшествия транспортному средству MAZDA CX-5, государственный номер №, принадлежащему ей ( ФИО1) на праве собственности были причинены значительные механические повреждения. Страховой компанией ей была произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: страховое возмещение – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора – <данные изъяты> рублей. На основании заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть бело без его участия, указав, что исковые требования, с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в районе 14 км + 450 м. автодороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобилей «ГАЗ-3110», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и MAZDA CX-5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

Согласно административного материала по факту ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 152-163).

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания, признав произошедшее страховым случаем, выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела № (л.д.118-135).

В обоснование причиненного ущерба и заявленных требований, истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства MAZDA CX-5, государственный номер №, от повреждений, полученных в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.32-83).

Данный отчет проверен судом, является полным и мотивированным, изготовлен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен ответчиком и принимается судом во внимание при рассмотрении спора в качестве достоверного доказательства.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.), то есть разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 272 рубля, расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые связны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и защиты интересов в суде.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № и выдана доверенность № (л.д.28, 10).

Согласно п.1.3 указанного договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению прав и законных интересов заказчика при досудебном урегулировании спора с ФИО2 для возмещения причиненного ущерба, а также представлению прав и законных интересов Заказчика в гражданском процессе по иску о взыскании в пользу Заказчика ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены ФИО1 ИП ФИО7 (л.д.27).

Как следует из материалов гражданского дела, представителем истца ФИО3, были подготовлены исковое заявление в суд (л.д.6-8), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, степень его правовой и фактической сложности, объем оказанной ФИО1 помощи представителем, степень участия представителя в разрешении спора в суде, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные издержки - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.