№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н №, находящегося под управлением ответчика, и пешехода К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, а именно оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указывают, что таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти пешеходу К. имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ранее ответчиком ФИО1 представлены возражений на исковые требования, из которых следует, что заявленные исковые требования полагает незаконными, поскольку грубое нарушение пешеходом К. требований п.п. №, № ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинения смерти самому себе. <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в его отношении по ст. <...> УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Он не виновен в ДТП ****год, в связи с чем, указание в иске на его противоправные виновные действия и наступившими последствиями в виде причинения смерти К. голословны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице своего представителя, третьего лица, извещенных о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы отказного материала №, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ****год в <...> мин. водитель ФИО1, двигаясь в <адрес>, управляя транспортным средством <...>, г/н №, допустил наезд на пешехода К.

Постановлением старшего следователя <...> от ****год в возбуждении уголовного дела по ст. <...> УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. <...> УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Иркутской области от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ - оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из указанного постановления следует, что ****год в <...> мин. водитель ФИО1, двигаясь в <адрес>, управляя транспортным средством <...>, г/н №, допустил наезд на пешехода К., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвал «скорую медицинскую помощь», полицию, в результате ДТП пешеход К. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Своими действиями ФИО1 нарушил п. №, № ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <...> КоАП РФ.

Судом установлено, что транспортное средство <...>, г/н №, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ****год по ****год.

Из представленных документов следует, что потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заключением по убытку № от ****год и актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью определена сумма подлежащая выплате ФИО2 в связи со смертью пешехода К. в размере 475 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, при этом истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 475 000 рублей, подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика, указанным в возражениях на исковое заявление о том, что в его действиях отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступлением смерти потерпевшего, суд относится критически, поскольку обстоятельства того, что сотрудниками полиции было прекращено уголовное дело в отношении него не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения в порядке регресса ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения по факту ДТП, случившегося при управлении автомобилем лицом, которое впоследствии скрылось с места ДТП.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 7 950 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 21 декабря 2022 года.