Судья: Корякин А.Л. дело (номер)К-2434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 22 сентября 2023 года

Суд (адрес)-Югры в составе:

Председательствующего судьи (ФИО)10,

при секретаре (ФИО)3,

с участием прокурора (ФИО)4,

обвиняемой (ФИО)1, (посредствам видео-конференц-связи)

защитника – адвоката (ФИО)5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)8 на постановление Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до (дата), в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра (адрес), ранее судимой:

(дата) Сургутским городским судом (адрес) - Югра по п. «г», ч.3, ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой (ФИО)1 и её защитника – адвоката (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) СУ УМВД по (адрес) возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ФИО)6 и неустановленного следствием лица (номер), по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

(дата) (ФИО)1 задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день (ФИО)1 допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

(дата) следователь СУ УМВД по (адрес) (ФИО)7 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по (дата).

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)8 просит постановление суда от (дата) отменить, избрать обвиняемой (ФИО)1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом нарушены требования с.4 ст.7, ст.10 УПК РФ, а также не учтены положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) и (дата) (номер). Полагает, что органами предварительного следствия не представлено реальных доказательств, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного расследования, либо каким-то образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд не проанализировал возможность для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, при том, что она при задержании сопротивления не оказывала, сбежать не пыталась, напротив способствовала раскрытию преступления, родственников за границей она имеет. Утверждает, что суд необоснованно указал о возможности обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью, что по мнению защитника является нарушением презумпции невиновности предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой (ФИО)1 возбужденно руководителем следственного органа врио заместителем начальника СУ УМВД России по (адрес) подполковником юстиции (ФИО)9, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемой на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство суд, не обсуждая вопроса о виновности (ФИО)1, убедился достаточности данных, указывающих на событие преступления и в обоснованности подозрений органов следствия в причастности (ФИО)1 к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами, протоколом личного досмотра (ФИО)1, справкой об экспертном исследовании (номер), 429, 431,432, а также иными данными, представленными в судебном заседании.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что (ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданкой РФ, замужней, детей не имеющая, не работающая, обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной судимости, постоянного источника дохода не имеет.

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности (ФИО)1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания (ФИО)1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что (ФИО)1 находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе защитника. Кроме того, наличие места жительства в (адрес), по мнению суда не будет являться гарантией тому, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Избранная в отношении (ФИО)1 мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до (дата), в отношении (ФИО)1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката (ФИО)8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)).

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)10