Решение по делу № 2-557/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 об освобождении части земельного участка,

установил:

<адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства на поднадзорной территории. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 является инвалидом II группы и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО2 эксплуатирует нестационарные торговые объекты: торговый павильон «Цветы» и торговый павильон «Шашлык на углях» по адресу: <адрес>.

Согласно актам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой <адрес> совместно с департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, земельный участок, на территории которого находится торговый объект, эксплуатируемый ответчиком, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (учетный №).

Постановлениями территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов на дворовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ОП № УМВД России по городу Волгограду, в настоящее время в торговом павильоне, общей площадью 15 кв.м., с наименованием «Шашлык на углях» осуществляет деятельность ИП ФИО5, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, павльон «Цветы» также эксплуатируется ФИО2

Незаконные действия ответчика по эксплуатации торговых объектов на данном земельном участке, недопустимым образом затрагивают законные интересы ФИО3

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, единственным разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:020048:25 под МКД, расположенного по адресу: <адрес>,13, является нахождение на нем многоквартирного жилого дома.

Просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить часть земельного участка (учетный №), расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого нестационарными торговыми объектами – торговыми павильонами с наименованием «Цветы», «Шашлык на углях», путем сноса (демонтажа) данных торговых павильонов за счет собственных средств.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Сигма-Юг», ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

По правилам части 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства на поднадзорной территории.

В ходе проверки было установлено, что ФИО3 является инвалидом II группы и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 эксплуатирует нестационарные торговые объекты: торговый павильон «Цветы» и торговый павильон «Шашлык на углях» по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Сигма-Юг».

На основании пункта 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Волгограда запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

С учётом данных норм, размещение на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и относящемся в связи с этим к дворовой территории, предприятий торговли, является недопустимым.

Указанные нормативные акты не содержат ограничений относительно размещения новых объектов, либо временных сооружений, в связи с чем, распространяются на любые объекты торговли.

Как установлено судом, ответчиком продолжается эксплуатация указанных объектов торговли до настоящего времени.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нестационарные торговые объекты, нарушила обязательные для исполнения требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также правила благоустройства Волгограда, что свидетельствует о незаконности совершенных действий, поскольку в результате несоблюдения указанных требований не обеспечивается безопасность и (или) безвредность для людей деятельности ответчика и используемого им торговых объектов.

В настоящее время павильоны не снесены, ответчик использует их по назначению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, до рассмотрения дела по существу нарушенное право не восстановлено.

Способ защиты нарушенных действиями ответчика прав избран прокурором в соответствии с требованиями закона, и направлен на их восстановление.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, размещение торговых павильонов, как и осуществление в них указанной деятельности являются незаконными. Наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения угрожает здоровью, как жителей многоквартирного жилого дома, так и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Нестационарные торговые объекте – павильоны «Цветы» и «Шашлык на углях», расположенные на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в жилом <адрес> не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

Кроме того, наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения угрожает здоровью как жителей многоквартирного жилого дома, так и посетителей указанного земельного участка, круг которых определить невозможно. Избранный прокурором способ защиты нарушенных действиями ответчика прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе собственников помещений жилого дома, соответствует статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, торговые павильоны, нарушил обязательные для исполнения требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, что свидетельствует о незаконности совершенных действий, поскольку в результате несоблюдения указанных требований не обеспечивается безопасность и (или) безвредность для людей деятельности ответчика и используемого им торгового объекта.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО2 освободить часть земельного участка (учетный №), расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого нестационарными торговыми объектами – торговыми павильонами с наименованием «Цветы», «Шашлык на углях», путем сноса (демонтажа) данных торговых павильонов за счет собственных средств.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 об освобождении части земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серии 1815 №) освободить часть земельного участка (учетный №), расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого нестационарными торговыми объектами – торговыми павильонами с наименованием «Цветы», «Шашлык на углях», путем сноса (демонтажа) данных торговых павильонов за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1815 №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов