судья первой инстанции Рахвалова И.А. № 22-2661/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,
с участием прокурора Калининой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и поступившим к ней дополнениям адвоката Брюхановой А.Н. на частное постановление Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года.
Выслушав мнение прокурора Калининой Л.В., изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве Усольского городского суда Иркутской области находится уголовное дело №1-1/2023 в отношении ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 267, п. «а» ч. 4 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Кроме ФИО4 подсудимыми по данному уголовному делу проходит 20 человек. Защиту подсудимого ФИО6 осуществляет защитник – адвокат Негосударственной некоммерческой организации «Усольской межмуниципальной коллегии адвокатов Иркутской области» Брюханова А.Н.
18 мая 2023 года, в связи с неявкой защитника Брюхановой А.Н. в судебное заседание, судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на факты нарушения адвокатом Брюхановой А.Н. требований части 7 статьи 49 УПК РФ, а также Федерального Закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В апелляционной жалобе и поступивших к ней дополнениях адвокат Брюханова А.Н. выражает несогласие с частным постановлением суда первой инстанции, высказывается о его незаконности, необоснованности, ставит вопрос о его отмене.
В обоснование доводов апелляционной жалобы считает, что обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Приводит ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 256, ст. 297 УПК РФ, указывает, что судом не принято во внимание то, что 18 мая 2023 года адвокат ФИО5 заблаговременно сообщил о том, что в 10 часов 50 минут 18 мая 2023 года в коллегию адвокатов для неё была вызвана медицинская помощь.
Кроме того, высказывается о нарушении уголовного процесса принятие решения без удаления председательствующего в совещательную комнату. Указывает, что принятое судом решение участникам процесса не объявлялось, порядок его обжалования разъяснён не был.
Обращает внимание, что в частном постановлении судья указывает, что ФИО6 настаивал на участии в деле защитника Брюхановой А.Н., от её услуг не отказывался. Ознакомившись с выпиской протокола судебного заседания и аудио протоколом указывает, что мнение подсудимого ФИО6 не спрашивалось.
Кроме того, указывает, что о своём плохом состоянии здоровья, она поставила в известность помощника судьи ФИО2 путём телефонной связи 18 мая 2023 года в 11 часов 29 минут.
Обращает внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела в судебное заседание для неё дважды вызывалась неотложная скорая помощь, по инициативе суда, так как её состояние здоровья не позволяло продолжать судебное заседание.
На основании изложенного просит частное постановление Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. высказалась об отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные к ней дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии со статьями 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В силу части 4 статьи 29 УПК РФ основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, прав и свобод граждан, допущенные должностными лицами либо участниками процесса.
Вместе с тем, данные требования закона при вынесении частного постановления по настоящему материалу судом не соблюдены.
Так, в частном постановлении суд указал на нарушение адвокатом Брюхановой А.Н. обязанности по надлежащей защите обвиняемого ФИО6, выразившееся в неявке адвоката в судебное заседание без уважительных причин, что повлияло на отложение судебного заседания, созданию препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу.
Расценивая это как пренебрежительное отношения адвоката Брюхановой А.Н. к своим обязанностям, суд указал, что адвокат Брюханова А.Н. не явилась без уважительных причин в судебное заседание, назначенное на 18 мая 2023 года на 14 часов, не представила соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин невозможности её участия в судебном заседании.
Однако представленные материалы дела и указанные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что адвокатом Брюхановой А.Н. были допущены нарушения закона, влекущие необходимость судебного реагирования в виде вынесения частного постановления.
Так, из материалов судебного производства следует, что 18 мая 2023 года в 10 часов 50 минут адвокату Брюхановой А.Н. была оказана медицинская помощь. Согласно электронному листку нетрудоспособности Брюханова А.Н. проходила лечение в ОГБУЗ Усольской городской больнице в период времени с 18 по 26 мая 2023 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда о срыве судебного заседания 18 мая 2023 года, нарушении прав граждан адвокатом Брюхановой А.Н. без уважительных причин, является явно необоснованным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для вынесения частного постановления в отношении адвоката Брюхановой А.Н. при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось, и считает необходимым частное постановление от 18 мая 2023 года отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со статьями 389.15, 389.16 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
частное постановление Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года в отношении адвоката ФИО1 отменить, апелляционную жалобу поданные к ней дополнения адвоката Брюхановой А.Н., удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).
В случае обжалования, заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Кашина