УИД: 07MS0039-01-2023-001737-10 Дело № 12-30/2023 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>, КБР 6 сентября 2023 года

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев в г. Майском, КБР жалобу Косова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района Шунгарова Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Косова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР от 20.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Майский районный суд КБР, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку с фактом совершения правонарушения не согласен, при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение; о рассмотрении дела не извещался, и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2 жалобу поддержали, по приведенным в ней доводам.

Выслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, в указанный день, управляя автомашиной, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ начальником отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Прохладненский» дело было передано на рассмотрение мировому судье участка № 2 Прохладненского судебного района.

Определением от 17.05.2023, указанным мировым судьей, дело принято к производству мирового судьи К.З.М., назначено судебное заседание на 12 -00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Прохладненского судебного района КБР вынесено определение, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Майского района КБР, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

20.07.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Майского района КБР с вынесением обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. за № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, оно 20 июля 2023 г. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей мотивирована его надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания.

Вместе с тем вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 20.07.2023, не может быть признан обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в целях извещения о судебном заседании, назначенном на 20.07.2023 направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено мировому судье с отметкой «адресат не проживает».

Вместе с тем судебные извещения в почтовом отправлении с идентификатором № было направлено на адрес: КБР, <адрес>, тогда как из карточке операций с ВУ усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>, кроме того данные обстоятельства подтверждаются и копией паспорта выданного на имя ФИО1, приложенного к жалобе.

Такое извещение, содержащее недостоверные сведения о месте жительства (регистрации) ФИО1, не может быть признано надлежащим извещением его о месте и времени рассмотрении дела.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 по месту его регистрации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 указывал, что в 18 часов 10 минут сотрудник ГИБДД в присутствии понятых, либо с осуществлением видеосъёмки, не предлагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в государственном медицинском учреждении, что подтверждается тем, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование понятые не участвовали, а соответствующей видеозаписи не имеется, кроме того, сотрудник ГИДББ не составлял протокол задержания транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, в протоколе об административном правонарушении не отражено наименование специального технического средства, посредством которого производилась видеозапись, в связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости доказательств на основании которых вынесено оспариваемое постановление и о недоказанности вменяемого ФИО1, сотрудником ГИБДД, административного правонарушения.

Судом принимается во внимание, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие доводы также должным образом не проверены, в целях установления обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения в судебное заседание не вызваны и в качестве свидетелей не допрошены сотрудники полиции, выявившие указанный факт, в том числе должностное лицо, составившее процессуальные документы по делу.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть вынесено в том случае, если допущенные нарушения Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюден не был, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, при том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Майского района КБР.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко