Судья р/с Мартыненко С.А. Дело № 22-6472/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Риконена Д.В.

представителя СНТ «Курортник-2» ...........4.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе СНТ «Курортник-2» и его членов заявителей ...........5, ...........7, ...........8 и других на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы СНТ «Курортник-2» ...........5, ...........7, ...........8 и других на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года.

Выслушав представителя заявителей, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ СНТ «Курортник-2» в лице ...........5, ...........7, ...........8 и других о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 от 14 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителей в части снятия ареста с имущества, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 года на земельные участки товарищества и его членов.

Не согласившись с указанным постановлением, СНТ «Курортник-2» в лице ...........5, ...........7, ...........8 и другие его участников подали апелляционную жалобу на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе СНТ «Курортник-2» в лице ...........5, ...........7, ...........8 и другие его участники считают постановление от 20 июня 2023 года незаконным и просят его отменить, а поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу удовлетворить. В обоснование указывают, что принятое судом решение противоречит нормам уголовно-процессуального закона, поскольку они обладали правом обжалования процессуальных решений и действий следователя, так как на их имущество наложен арест. Полагают, что их жалоба подлежала рассмотрению по существу и удовлетворению. Приводят доводы по существу их жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и подвергают критике выводы следствия о необходимости наложения ареста на принадлежащие им земельные участки. В материале имеется письменное уведомление, направленное судом в адрес заявителей, о дате рассмотрения их жалобы – 28 апреля 2023 года. Считают, что при направлении данного извещения судом нарушен принцип своевременности уведомления заявителей о дате и времени рассмотрения жалобы. Утверждают, что заявителям уведомление поступило значительно позже заседания суда, только 02 мая 2023 года. По их мнению, они были лишены возможности присутствовать на рассмотрении жалобы и реализовывать свои конституционные права на защиту. Считают, что срок апелляционного обжалования пропущен ими по уважительной причине, поэтому их ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд указал, что доводы заявителей не подтверждены документально, заявленное ходатайство не мотивировано, доказательств уважительности пропуска установленного процессуального срока обжалования суду не представлено.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела, из которых следует, что на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба подана 16 июня 2023 года, то есть более чем через месяц после истечения установленного законом пятнадцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы. Сами заявители указывают, что уведомления о назначении судебного заседания они получили на руки 02 мая 2023 года, то есть у них была возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Кроме того, информация о движении дела имеется на сайте суда, и у них был возможность следить за ходом рассмотрения дела.

Как обоснованно указал суд, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителями не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правильными.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы СНТ «Курортник-2», ...........5, ...........7, ...........8 и других на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: