СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2022-004760-65

Гражд. дело № 2-212/2023

Судья Ломов С.А.

Апелл. дело № 33-2399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Старовойтова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новый Уренгой о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию г. Новый Уренгой в течение 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обустройству проездов расположенных на территории мкр. Заозерный г. Новый Уренгой в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки и межевания территории мкр. Заозерный, утвержденного постановлением администрации г. Новый Уренгой от 01.10.2021 № 406, то есть обеспечить асфальтобетонное покрытие проездов, а для движения пешеходов обустроить тротуары из асфальтобетона с бордюрным камнем.

Обязать администрацию муниципального образования г. Новый Уренгой в течение 4 месяцев с момента обустройства проездов расположенных на территории мкр. Заозерный г. Новый Уренгой принять в собственность построенные линейные объекты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском (с учётом изменения требований) к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности по организации работ по обустройству проездов, принятию в собственность построенных линейных объектов.

В обоснование требований иска указал, что проектом планировки и межевания микрорайона Заозерный г. Новый Уренгой, утверждённым постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 01 октября 2021 года № 406, предусмотрено исполнение проездов мкр. Заозерный, в том числе проектируемых проездов, парковок с капитальным типом покрытия (асфальтобетонное), а для движения пешеходов проектом предусмотрены тротуары из асфальтобетона с бордюрным камнем, ширина тротуаров составляет 2 метра. Вместе с тем, проведённой прокурорской проверкой соблюдения администрацией города требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на территории мкр. Заозерный г. Новый Уренгой отсутствуют тротуары из асфальтобетона с бордюрным камнем, а дорожная система имеет грунтовое покрытие вместо предусмотренного проектом планировки и межевания асфальтового, которое в неблагоприятных погодных условиях становится недоступным для проезда транспорта и лишает жителей возможности свободного передвижения, создаёт угрозу причинения вреда и здоровью граждан, поскольку затрудняет работу специальных служб. В этой связи, просил возложить на Администрацию г. Новый Уренгой обязанность в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обустройству проездов, расположенных на территории мкр. Заозерный г. Новый Уренгой, в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки и межевания территории мкр. Заозерный, утвержденного постановлением Администрации г. Новый Уренгой от 01 октября 2021 года № 406, то есть обеспечить асфальтобетонное покрытие проездов, а для движения пешеходов обустроить тротуары из асфальтобетона с бордюрным камнем; а также обязать Администрацию муниципального образования г. Новый Уренгой в течение четырёх месяцев с момента обустройства проездов, расположенных на территории мкр. Заозерный г. Новый Уренгой, принять в собственность построенные линейные объекты.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 на удовлетворении изменённых требований иска настаивала, привела обстоятельства и доводы, изложенные в нём.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО2, действующая по доверенности, с изменёнными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения требований прокурора, просила предоставить разумный срок для исполнения решения суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением суда не согласен ответчик Администрация г. Новый Уренгой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска прокурора, полагая его принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что с целью реализации проекта планировки территории микрорайона Заозёрный, разработан паспорт инвестиционного проекта по объекту, стоимость реализации данного проекта в прогнозном уровне цен составит 1 465 175 рублей, однако, на текущий период данный объект не включён в адресную инвестиционную программу ЯНАО для финансирования строительства. Оборудование дорогами планируемых к строительству объектов не относится к полномочиям органов местного самоуправления, а также не может нарушать права неопределённого круга лиц в первую очередь по причине отсутствия прав у каких-либо лиц на планируемые объекты. При этом, также считает, что строительство автомобильных дорог до строительства самих объектов независимо от назначения является нерациональным, не соответствует каким-либо строительным нормам. Кроме того, указывает, что в настоящее время в мкр. Заозерный автомобильные дороги имеются, истцом не представлено доказательств указывающих на их отсутствие и подтверждающих нарушение прав неопределённого круга лиц.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено, судом первой инстанции, прокуратурой города Новый Уренгой была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства при постановке на баланс объектов транспортной инфраструктуры.

В результате проверки установлено, что на территории муниципального образования город Новый Уренгой находятся бесхозные объекты дорожного хозяйства, а именно автомобильные дороги местного значения, расположенные между ул. Им. Б.Е. Щербины и переулком Заречный в районах жилых домов №№ 2/6, 2/8, 2/5, 2/4, 2/3, 2/2, 2/1.

Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 01 октября 2021 года № 406 утвержден Проект планировки территорий, проект межевания территорий элементов планировочных структур районов Северный, Южный г. Новый Уренгой для проведения комплексных кадастровых работ, согласно которому предусмотрено исполнение проездов мкр. Заозерный г. Новый Уренгой, в том числе проектируемых проездов, парковок с капитальным типом покрытия (асфальтобетонное), а для движения пешеходов проектом предусмотрены тротуары из асфальтобетона с бордюрным камнем, ширина тротуаров составляет 2 м.

В целях реализации проекта планировки территории микрорайона, администрацией города Новый Уренгой разработан паспорт инвестиционного проекта по объекту «Обеспечение транспортной и инженерной инфраструктурой мкр. Заозерный г. Новый Уренгой», срок реализации которого период с 2023 года по 2025 года, стоимость инвестиционного проекта 1 322 587 рублей/1 479 975 рублей.

По результатам проверки соблюдения администрацией города Новый Уренгой требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на территории мкр. Заозерный г. Новый Уренгой тротуары из асфальтобетона с бордюрным камнем отсутствуют, а дорожная система имеет грунтовое покрытие вместо предусмотренного проектом планировки и межевания асфальтового, которое в неблагоприятных погодных условиях становится недоступным для проезда транспорта и лишает жителей возможности свободного передвижения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку затрудняет работу специальных служб.

Разрешая спор и возлагая на Администрацию г. Новый Уренгой обязанность по обустройству проездов и тротуаров в вышеуказанном микрорайоне города Новый Уренгой в соответствии с приведенным проектом планировки территории в течение 5 лет, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, и правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, не допустив при этом нарушения норм процессуального закона. Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 12 этого же Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В соответствии с пунктами 3, 5, 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденных решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 23 июня 2020 года № 340 (далее -Правила благоустройства), в перечень элементов благоустройства на территории пешеходных коммуникаций включаются твердые виды покрытия; в перечень элементов благоустройства на территории участка жилой застройки коллективного пользования включаются твердые виды покрытия проезда.

В силу пункта 5.2.1 под твердым (капитальным) видом покрытия понимается - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и т.п. материалов покрытия.

Вместе с тем, как видно из материалов дела указанные требования Правил благоустройства к покрытиям проездов и тротуаров на территории мкр. Заозерный г. Новый Уренгой администрацией города не выполнены.

В связи с чем, и вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по обустройству проездов и тротуаров в соответствующем микрорайоне города Новый Уренгой асфальтобетонным покрытием являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный объект не включён в адресную инвестиционную программу ЯНАО для финансирования строительства, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность финансирования, а также отсутствие в бюджете денежных средств не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения установленных законом обязанностей.

Ссылки в жалобе на то, что оборудование дорогами планируемых к строительству объектов не относится к полномочиям органов местного самоуправления, а также не может нарушать права неопределённого круга лиц в первую очередь по причине отсутствия прав у каких-либо лиц на планируемые объекты, также не обоснованы, поскольку наличие указанных выше проездов, предусмотрено проектом планировки территории указанного микрорайона, утвержденного Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 01 октября 2021 года № 406. Более того, решением суда установлена обязанность ответчика выполнить соответствующие работы в течение 5 лет, что не требует немедленного исполнения решения суда, при этом установленный судом срок превышает срок реализации паспорта инвестиционного проекта по объекту «Обеспечение транспортной и инженерной инфраструктурой мкр. Заозерный г. Новый Уренгой», разработанного в целях реализации проекта планировки территории микрорайона, который составляет период с 2023 года по 2025 год.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время в мкр. Заозерный автомобильные дороги имеются, опровергаются материалами дела, а именно представленными в материалы дела фотоснимками спорной территории, в связи с чем, также не могут быть признаны обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи