86RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3, представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-23-6558/5010-005 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России»» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования. Истец полагает, что указанным решением является незаконным, так как финансовый уполномоченный не обладает правом по рассмотрению подобных споров, поскольку требования ФИО1 основаны на утверждении о недействительности условий заключенного договора, то есть спор направлен на оспаривание условий договора и досудебный порядок рассмотрения споров в данном случае не распространяется. Кроме того, возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях, указанных в Условиях участия в программе, с которыми ФИО1 была ознакомлена, где также указано, что действие догвоора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.
Просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения согласно возражениям.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 40 121, 57 руб., пропорциональности части платы за неиспользованный период.
Истец полагает, что финансовый уполномоченный не обладает правом по рассмотрению подобных споров, так как требования ФИО1 основаны на утверждении о недействительности условий заключенного договора.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному, заявив требования о взыскании денежных средств в размере 49 401, 20 руб. в связи с полным досрочным погашение кредита, требований, направленных на признание условий договора недействительными не заявляла и на указанные обстоятельства в качестве обоснования взыскания денежных средств не ссылалась.
В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей
При указанных обстоятельствах, рассмотрение требований ФИО1 относится к компетенции финансового уполномоченного, поскольку соответствует всем необходимым критериям (наличие специального субъекта, которому адресовано требование, размер и характер требования, срок подачи требований).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заявителю предоставлен кредит в сумме 299 401, 20 руб. на срок 59 месяцев в даты предоставления кредита. Процентная ставка 5,9 годовых, 16,9 % годовых. С даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного периода. Полная стоимость кредита 16, 472 % годовых.
Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», стоимость платы за участие в программе составляет 49 401, 20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика удержаны денежные средства в размере 49 401, 20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет платы по договору страхования, в чем ей было отказано со ссылкой на условия страхования – возврат денежных средств осуществляется при подаче заявления в течение 14 дней со дня оформления услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о возврате денежных средств за неиспользованный период, в чем ей также было отказано по тем же основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч.10 ст.11).
Согласно части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 12 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ).
Таким образом, законом предусматривало право страховщика на получение части страховой премии при досрочном расторжении договора в связи с прекращением обязательств по кредитному договору в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора (полная стоимость кредита, процентная ставка, срок возврата кредита); если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности.
В соответствии с п.6 ч.4 ст. 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита включается сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.
Как следует из заявления ФИО6 на страхование, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает ПАО «Сбербанк России».
При указанных обстоятельствах, на дату заключения договора страхования, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной задолженности по потребительскому кредиту выступает банк, который является единственным выгодоприобретателем до полного погашения кредита по кредитному договору.
Исходя из п.45 Общих условий кредитования и п. 6 заявления на страхование, в период действия кредитного договора обязательства заемщика погашаются за счет страховой выплаты, то есть фактически исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается заключением договора страхования.
Плата за страхование удержана Банком со счета, открытого для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, то есть из кредитных средств, на которые начисляются проценты за пользование.
Таким образом, услуга страхования предложена ФИО1 до подписания кредитного договора, а ее стоимость увеличила размер займа.
При указанных обстоятельствах, фактически договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку влияет на полную стоимость кредита, куда включается плата за участие в программе страхования (страховая премия), при этом единственным выгодоприобретателем по договору страхования является Банк до полного погашения кредита по кредитному договору.
Кроме того, при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия в виде вознаграждения банка, пропорционально оставшемуся сроку действия договора, поскольку размер вознаграждения банку пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена в полном объеме за весь период страхования. Соответственно, досрочное погашение кредита заемщиком и его отказ как застрахованного лица от дальнейшего подключения к программе страхования сделал уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца, что исключало возможность оставления такой комиссии за банком в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, полностью соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Костина
копия верна
Судья О.В. Костина