УИД 74RS0028-01-2023-000260-74 Судья Зозуля Н.Е.
Дело №2-1108/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №11-10923/2023
28 августа 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.,
судей Бас И.В., Кучина М.И.,
при секретаре Нестеровой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО27 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2023 года по иску ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом №13 от 06 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО33 – ФИО34., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО35., ФИО36 ФИО37., ФИО38., ФИО39 обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания об утверждении Устава в новой редакции, об утверждении приходно-расходной сметы на 2021-2023 годы, об определении суммы взносов от членов СНТ, утверждении отчета председателя правления за 2020-2021 годы.
В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками земельных участков в СНТ «<данные изъяты>», членами товарищества, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и членскими книжками. В период с 29 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года проведено общее собрание членов товарищества. Полагают, что решения данного собрания в части утверждения Устава, приходно-расходной сметы, определения суммы взносов для членов товарищества, утверждения отчета председателя правления являются недействительным и не порождающими правовых последствий, поскольку проведение заочного голосования по данным вопросам запрещено пунктами 1, 2, 4–6.1, 10, 17, 21–24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2023 года исковые требования ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43 ФИО44 к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом №13 от 06 ноября 2022 года, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО45 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание распоряжение Губернатора Челябинской области от 28 марта 2022 года, которым отменены все ковидные запреты в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в регионе. Также не дана правовая оценка тому, что Штабом по противодействию распространению короновирусной инфекции в регионе отменен запрет на проведение массовых мероприятий. Ранее Губернатор Челябинской области подписал распоряжение, которым отменил QR-коды для посещения театров, музеев и развлекательных, культурных, зрелищных, просветительских, спортивных мероприятий. Кроме того, распоряжением Роспотребнадзора от 01 июля 2022 года на территории России сняты все введенные ранее из-за пандемии ограничения. Следовательно, на территории субъекта Российской Федерации перестал исполняться Федеральный закон от 29 июля 2019 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающий проводить заочное голосование по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4–6.1, 10, 17, 21–24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, хотя причины, которые послужили основанием введения положений о возможности проведения заочного голосования по вышеуказанным вопросам, полностью отпали задолго до проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>». Необходимость очного обсуждения вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 4–6.1, 10, 17, 21–24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ вызвана тем, что законодатель посчитал, что такие вопросы требуют именно личного обсуждения членов товарищества. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Губернатора Челябинской области, Главного управления юстиции Челябинской области, поскольку рассматриваемым гражданским делом затрагиваются их права и обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В обоснование доводов возражений указывает на то, что Федеральным законом №312 от 14 июля 2022 года специально для возможности принятия решений в порядке очно-заочного или заочного голосования по вопросам, отнесенным к принятию на общем собрании очным голосованием, были внесены изменения, которыми любые вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, могут быть приняты исключительно в рамках заочного голосования, в том числе вне зависимости от введения (прекращения) режима повышенной готовности. Заблуждение истцов обусловлено непониманием того, что заочное голосование наиболее полно и объективно отражает свободное волеизъявление каждого голосующего. Причиной подачи иска в суд заключается в намерении причинить вред правлению и лично председателю товарищества, что подтверждается тем, что истцы не указывают, чем нарушены их права, что свидетельствуют о злоупотреблении правом на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истцы ФИО46, ФИО47., ФИО48 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ФИО49., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член СНТ вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период с 29 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года в СНТ «<данные изъяты>» проведено общее собрание членов товарищества, решения которого оформлены протоколом №13 от 06 ноября 2022 года.
В частности на данном собрании приняты следующие решения:
- в члены товарищества приняты 40 садоводов, 43 садовода исключены из членов СНТ;
- утвержден список (реестр) о распределении и принадлежности земельных участков между членами и правообладателями саовых участков из 229 садоводов;
- утвержден отчет председателя за 2021-2022 годы;
- утвержден акт (отчет) ревизионной комиссии проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» за 2021-2022 годы;
- в члены Правления выбраны ФИО50., ФИО51 ФИО52., ФИО53., из членов Правления исключены ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58.;
- в члены ревизионной комиссии избраны ФИО59., ФИО60., ФИО61., исключена из членов ревизионной комиссии ФИО62.;
- утверждена приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, целевых взносов и платежей для садоводов на 2021-2023 годы, штатное расписание на 2022-2023 годы, акт проведения инвентаризации земельных участков, утверждены членские взносы для членов товарищества ;
- продажа трактора Т-40 и тракторного прицепа, снятии этого имущества с баланса СНТ по результатам продажи, стоимость продажи передана на решение правления;
- утверждена новая редакция Устава СНТ;
- утверждено Положение о внутреннем распорядке СНТ «<данные изъяты>», Положение об электроснабжении садовых участков на территории СНТ «<данные изъяты>», Положение об обработке и защите персональных данных, Положение о ревизионной комиссии (ревизоре), положение о ведении документооборота, Положение о представительстве, Положение по учетной политике.
Полагая, что решения общего собрания в части утверждения новой редакции Устава, приходно-расходной сметы, размера членских взносов, а также отчета за 2021-2022 годы противоречит правовым положениям пунктов 1, 2, 4-6.1, 10, 17, 21-24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, истцы обратились в суд.
Действительно, частью 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 (изменение устава товарищества), 2 (избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий), 4-6.1 (принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости), 10 (распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), 17 (утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении), 21-24 (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности») и 26 (принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов) части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 31 июля 2020 года №307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 22 дополнена следующим предложением: «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования».
Установив, что распоряжением Правительства Челябинской области №146-рп от 18 марта 2020 года на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, который на настоящее время и на момент проведения оспариваемого собрания, не отменен, суд пришел к выводу о том, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания товариществом соблюден, решения приняты при наличии кворума, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истцов, не представлено, в связи с чем оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколом №13 от 06 ноября 2022 года, недействительными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными, основанными на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, которые не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания.
Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что ковидные запреты, в том числе на проведение массовых мероприятий, отменены до начала проведения оспариваемого общего собрания основаны на неверном толковании норм права, поскольку часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ связывает возможность заочного голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, а не с наличием запрета на проведение массовых мероприятий.
Учитывая, что введенный распоряжением Правительства Челябинской области №146-рп от 18 марта 2020 года режим повышенной готовности на территории Челябинской области до настоящего времени не отменен, то решения общего собрания по вопросам утверждения новой редакции Устава, приходно-расходной сметы, размера членских взносов, а также отчета за 2021-2022 годы не могут быть признаны недействительными в связи с его проведением в заочной форме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемым решением об отказе в признании недействительными решений общего собрания СНТ «<данные изъяты>» права Губернатора Челябинской области и Главного управления юстиции Челябинской области не затрагиваются, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО63 о привлечении указанных лиц к участию в деле.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истцов по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, аналогичны доводам, которым дана надлежащая правовая оценка в суде первой инстанции, оспариваемое решение содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия соглашается, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.
Таким образом, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО64 - без удовлетворения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи