к делу № 12-90/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подопригора ФИО7 на постановление государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свои доводы изложил в жалобе (л.д. 2 - 5), указывая так же, что

согласно СТС № собственником транспортного средства является ФИО3, согласно Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ он принял транспортное средство от ИП ФИО5, получил Путевой лист №, прошел медицинский осмотр, технический осмотр и осуществлял перевозки по заданиям ИП ФИО5.

ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

МУГАДН по КК и РА, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом МЕРСЕДЕС БАНЦ, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минут на <адрес> под управлением ФИО2 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушены абз. 3 п. 3, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет перевозка грузов, выражающаяся именно в управлении транспортным средством без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Вместе с тем ФИО2 был представлен путевой лист грузового автомобиля № №, выданный ему ИП ФИО4, который содержит отметку о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства МЕРСЕДЕС БАНЦ, г/н №. Срок действия путевого листа составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Подопригора ФИО8 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Подопригора ФИО9 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подопригора ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья