Дело № 2-5502/2023

(34RS0002-01-2023-007439-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

с участием помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки «Хендай» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В виду указанного потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцом указанное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 67 691,36 рублей.

При этом, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 691,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о причинах не явки суд не уведомил, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, документов, объективно подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6, назначенный по основаниям ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО6, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобилю марки Хендай» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО5 в результате указанного ДТП причинены механические повреждения.

В виду указанного потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцом указанное событие признано страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 67691,36 рублей.

Указанная сумма была перечислена истцом в адрес, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается сведениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждены материалам дела и не оспаривались сторонами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик, не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***>, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, как и то, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании ущерба и взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 67691,36 рублей, а также, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 2230,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 3413330355) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 67691,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Говорухина