Дело №2а-2375/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004383-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее -УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.03.2023 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В связи с наличием задолженности в порядке ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику направлено требование об уплате задолженности №* от 22.02.2024 с добровольным сроком оплаты до 15.03.2024.

Требование направлено ответчику через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещенный на Едином портале государственных услуг. Требование получено ответчиком 25.02.2024.

Требование не исполнено. Срок для добровольного исполнения не истек.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по требованию №* от 22.02.2024 УФНС по Ульяновской области приняло решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №* от 27.03.2024 на сумму 66 652,54 руб.

В порядке п.11 ст.46 и п.1 ст.47 НК РФ, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, УФНС вынесло Постановление №* от 20.10.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 в размере 69 441,11 руб.

В отношении должника судебным приставом СОСП по Ульяновской области постановлением от 28.03.2025 возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 69 441,11 руб.

Копия постановления направлена ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией и вручена адресату 01.04.2025 (ШИП №*).

В отношении ИП ФИО1 надлежащим образом были приняты достаточные меры по извещению о наличии задолженности по налоговым обязательствам и о возбуждении исполнительного производства, однако она не предприняла никаких мер по их погашению.

По состоянию на 06.05.2025 за ИП ФИО1 числиться задолженность по

исполнительному производству №*-ИП в размере 68 195,85 руб., в том числе: налоги – 58 597,15 руб., пени – 9598,70 руб.

При этом сумма отрицательного сальдо по ЕНС, образовавшаяся в период осуществления предпринимательской деятельности, составляет 139 365,85 руб., что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

Просит установить для должника ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству №*-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, судебные приставы – исполнители СОСП по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ГМУ ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав – исполнитель СОСП по Ульяновской области ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7-8).

В отношении ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области выставлено требование №6355 об уплате задолженности по состоянию на 22 февраля 2024 года в размере суммы основного долга – 63 990,54 руб., пеня – 1501,64 руб. (л.д. 9).

Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено 25.02.2024 (л.д.10).

В связи с неисполнением требования вынесено решение №* о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 27.03.2024 на общую сумму 66 652,54 руб.(л.д.10 оборот).

20.10.2024 вынесено Постановление №* о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме 69 441,11 руб. (л.д.12).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное постановление налогового органа является исполнительным документом.

На основании указанного постановления 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО1 (л.д.13 оборот-14).

Согласно списку почтовых отправлений, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406907053594 постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 01.04.2025 (л.д.14 оборот -17).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 09.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.43).

Из сводки по исполнительному производству от 07.10.2025 следует, что принимаемые приставом меры по исполнению исполнительного документа, результатов не дали. Сумма долга до настоящего времени не погашена (л.д.48-50).

Таким образом, судом установлено, что, не смотря на неоднократные уведомления от УФНС по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области, ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по оплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин уклонения от уплаты налога не представил.

С учетом указанного, административное исковое заявление УФНС по Ульяновской области подлежит удовлетворению.

Надлежит установить ФИО1, являющимся должником по исполнительному

производству №*-ИП временное ограничение на выезд их Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №*) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*-ИП, возбужденного на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №* от 20.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 21 ноября 2025 года.

Судья А.В. Берхеева

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.