Постановление по делу № 5-1167/2023 от 25.12.2023

№

50RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, вследствие чего совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью 40-50 км/ч по дороге по адресу: <адрес>, на улице было солнечно, его ослеплял солнечный свет. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, он из-за погодных условий (яркого света) не заметил пешехода ФИО2, которая переходила дорогу, и совершил на нее наезд. После этого он вышел из машины, подошел к потерпевшей, увидел, что она получила травмы, и вызвал скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Потерпевшую увезли на скорой помощи в больницу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: <адрес>. Следовавшую в ее сторону машину она видела, но была уверена, что машина остановится, поэтому она вышла не пешеходный переход и стала его переходить. Где-то на середине пешеходного перехода ее сбила данная машина. От удара автомобиля она упала и получила травму. Водитель ФИО3 вышел из автомобиля, вызвал ей скорую помощь. Скорая помощь увезла ее в травмпункт, там сделали рентген и обнаружили у нее перелом локтя. На строгом наказании ФИО3 она не настаивает, ФИО3 звонил ей перед операцией, когда она находилась в больнице, а перед судебным заседанием принес ей свои извинения, предлагал ей возместить причиненный вред в размере <данные изъяты>, а затем еще возместить неполученную заработную плату. Она эти денежные средства пока не готова принять.

В ходе административного расследования ФИО2 дала аналогичные письменные объяснения (л.д. 7). Ранее данные объяснения потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями самого ФИО3, выше приведенными объяснениями потерпевшей ФИО2, оснований не доверять которым не имеется, а также письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, с которым ФИО3 согласен (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства происшествия, транспортное средство, его водитель и пешеход, с участием которых произошло ДТП (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обстоятельствах совершенного им наезда на пешехода ФИО2 (л.д. 6), которые ФИО3 подтвердил в судебном заседании;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места наезда на пешехода и расположения автомашины, составленной с участием понятых, с которой ФИО3 был согласен (л.д. 8);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- рапортом сотрудника ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3(л.д. 19-20);

- карточкой учета транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой значится ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 21),

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении потерпевшей ФИО2, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Указанный перелом образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно выступающими частями движущегося автотранспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность причинения перелома может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными в предоставленной медицинской документации, протоколом операции, протоколами рентгенологических исследований, сроками выполнения рентгенографии. Данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №184н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 34-37).

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрен, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Водителем ФИО3 были нарушены указанные выше пункты Правил дорожного движения РФ, в результате чего здоровью ФИО2 был причинен вред средней тяжести.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит доказанной вину ФИО3 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО3, который согласно материалам дела ранее к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, предпринятые им меры, направленные на возмещение причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в предложении денежных средств, от которых потерпевшая отказалась, суд назначает ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: подпись ФИО6

Копия верна

Судья ФИО6